Решение от 22 мая 2013 года №2-628/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 12 - 628/2012
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
          22 мая 2013 года г. Абакан, Республика Хакасия<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана Лоцкий Ю.Н., при секретаре Бикмаеве В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоялиевой Н.А. к <юрид. лицо> о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тоялиева Н.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к <юрид. лицо> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> истец и ответчик заключили кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в сумме 150 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 12 мес. В соответствии с условиями договора, кредитор открыл ссудный счет заемщику, комиссия за расчетное обслуживание составила 2 835 руб. в месяц, итого за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истец оплатила банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 34 020 руб. Также при зачислении кредитных средств на счет истца единовременно было удержано 1690 руб. <ДАТА5> <юрид. лицо> и истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму кредита, и выплачен страховой взнос в размере 2 850 руб. В этой связи истец просил взыскать с ответчика  комиссию за расчетное обслуживание в размере 34 020 руб., комиссию за зачисление денежных средств на счет истца в размере 1690 руб., штраф в размере 17 855 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Тоялиева Н.А. не явилась, направила своего представителя.
 
    Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, исковые требования поддержал, обосновав их доводами искового заявления, дополнительно просил взыскать комиссию за страхование в размере 2 850 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщикам банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета не являются банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    <ДАТА10> между <юрид. лицо> и Тоялиевой Н.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на 150 000 рублей сроком до <ДАТА11> (12 мес.)
 
    В соответствии с п. 2.8 раздела Информация о кредите, комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,89%, в соответствии с п.2.16 сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1690 рублей.
 
    Однако действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услугу. Указанные действия не являются законными, банк должен был осуществлять названные услуги в силу своей уставной деятельности и природы правоотношений сторон, обусловленных договором. Между тем, оплата комиссии за расчетное обслуживание и комиссии зачисление кредитных средств на счет клиента по условиям договора <НОМЕР> от <ДАТА10> возложена на потребителя услуг - заемщика.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, включение в договор условия о взимании с заемщика комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя, что противоречит требованиям ст. 16 названного выше закона.
 
    Факт получения банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенному с истцом, комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств, ответчиком не оспаривается.
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет о ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признания ее таковой судом, так как ничтожна с момента ее совершения.
 
    Уплата перечисленных комиссий в указанном размере не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 34 020 руб., а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании суммы страховой премии в размере 2 850 руб.
 
    Из материалов дела следует, что Тоялиева Н.А.  выразила согласие оплатить банку сумму страховой премии по заключению полиса добровольного от несчастных случае и болезни в размере в размере 2850 рублей страховой компании - <юрид. лицо>.
 
    Принимая во внимание, что в силу п.2 ст.434 ГК РФ письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношения по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства.
 
    Данный принцип содержится также в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Кроме того, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что банк по договору страхования выступает страхователем. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
 
    Мировой судья приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает публичный его характер, невозможность истца отказаться от включенных в них вышеуказанных навязанных условий.
 
    Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
       Учитывая, что факт списания со счета Тоялиевой Н.А. денежной суммы в размере 2850 рублей, полученной банком в свою пользу за счет клиента в качестве комиссии по вознаграждению за подключение к программе кредитования, по мнению суда, подтверждает то, что целью заключения банком договора присоединения на страхование является получение банком данной комиссии.
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Тоялиевой Н.А. о взыскании денежных средств в виде страховой премии в сумме 2850 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также нравственных страданий, связанных с индивидуальными  особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости  полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 19 780 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1556 рублей 80 копеек.  
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с <юрид. лицо> в пользу Тоялиевой Н.А. возврат комиссии за расчетное обслуживание в размере 34 020 рублей,  комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей, страховую премию в размере 2 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,  штраф в размере 19 780 рублей, а всего взыскать 59 340 рублей.  
 
    Взыскать с <юрид. лицо> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1556 рублей 80 копеек.  
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца через мирового судью, его вынесшего.
 
 
    Мировой судья                                Ю.Н. Лоцкий
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА14>