Решение от 31 июля 2013 года №2-628/2013

    Дело №2-628/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2013 года         г.Карасук
 
        Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи         Недобор С.Н.
 
    с участием истца                            Потаповой Г.М.,
 
    представителей ответчика             Тереховой С.С., Слепова К.С.,
 
    при секретаре           Лиждвой М.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Галии Матеновны к МБДОУ детский сад № «Снежинка» о признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Потапова Г.М. обратилась в суд с иском к МДОБУ детский сад № «Снежинка» о признании незаконным изменения существенных условий трудового договора, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого она была принята на работу в МДОУ детский сад № «Снежинка» поваром, со ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена работа в должности младшего воспитателя после выхода из декретного отпуска в первую младшую группу. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, при этом, по выходу на работу из декретного отпуска ей прежнюю работу не предоставили, а приняли младшим воспитателем на ставку на коридор, то есть, изменилась её трудовая функция, раньше она была «нянечкой», а сейчас - уборщицей. Произошло это по той причине, что пока она находилась в декрете, на её место приняли нового работника и теперь не хотят ей ни увольнять, ни перемещать на другое место работы, так как работать уборщицей никто не соглашается. Кроме того, когда она снимала копию трудовой книжки, то обнаружила в ней записи непонятного ей содержания «0,5» - тем самым, в трудовой книжке указано, что она, якобы, работала на полставки, что не соответствует действительности. Она не согласилась с таким изменением её трудовой функции, о чём заявила заведующей. В настоящее время её поставили подменной, на время отпусков, с чем она также не согласна, так как ей нужна постоянная работа – именно та, которую она выполняла до ухода в декрет. Дописки в трудовой книжке очевидны, так как сделаны другой пастой, и их содержание не соответствует действительности – в дальнейшем, возможно, из-за таких записей у неё возникнут сложности с оформлением пенсии (ставка указана не та, и ей непонятно слово «Напостоянно» - такого термина нет в трудовом законодательстве РФ).
 
        На основании ч.4 ст.3,ст.ст.21,72,73 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит признать незаконными изменения условий трудового договора в части изменения её трудовой функции. Обязать ответчика устранить указанные нарушения путем предоставления ей работы в должности младшего воспитателя первой младшей группы. Взыскать в её пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда за незаконные действия ответчика и дискриминацию в сфере труда <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика внести изменения в её трудовую книжку в запись №, исключив слова «0,5 Напостоянно», произвести запись в соответствии с инструкцией. Судебные издержки отнести на ответчика.
 
        В судебном заседании истец Потапова Г.М. исковые требования поддержала в части обязания ответчика внести изменения в её трудовую книжку в запись №, исключив слова «0,5 Напостоянно», произвести запись в соответствии с инструкцией. В остальной части (п.п.1-3 искового заявления) от исковых требований отказалась. Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение. Потапова пояснила, что в настоящее время ей предоставлена работа младшего воспитателя, однако изменения в трудовую книжку не внесены.
 
    Представитель ответчика Терехова С.С. в судебном заседании исковые требования Потаповой Г.М. в части внесения изменений в трудовую книжку признала. Представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрано заявление. Представитель ответчика также пояснила, что после начала исполнения своих обязанностей и обязанностей заведующей в данном учреждении ими было обнаружено, что в трудовой книжке Потаповой имеется дописка «0,5 Напостоянно». Потапова находилась в декретном отпуске, а после выхода Потаповой было предложено устно исполнять обязанности уборщицы, так как данная работа легче, а у Потаповой <данные изъяты> детей. Потапова отказалась и приступила к работе в должности младшего воспитателя. Никаких переводов Потаповой не было. Потапова сначала была принята на 0,5 ставки, потом переведена на полную ставку, что подтверждается тарификацией, однако в трудовую книжку записи о ставках не вносятся.
 
        Суд, выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Потаповой Г.М. подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
        Согласно п.27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Согласно п.30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
 
    Порядок заполнения трудовой книжки установлен Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        В соответствии с Инструкцией в графе 3 трудовой книжки делается запись о принятии или назначении, наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками (п.3.1 Инструкции).
 
        Таким образом, ни Правилами, ни Инструкцией не установлено указание ставок или иных сведений, кроме наименования организации и должности работника в графе 3 трудовой книжки.
 
        В судебном заседании установлено, что Потапова Г.М. была принята поваром в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № «Снежинка» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потаповой предоставлена работа в должности младшего воспитателя.
 
        Из представленной суду копии трудовой книжки Потаповой Г.М. следует, что под № имеется запись «Предоставлена работа в должности младшего воспитателя после выхода из декретного отпуска 0,5 Напостоянно». В записи содержаться сведения, которые сторонами определены, как дописка в виде слов «0,5 Напостоянно», наличие который Инструкцией не предусмотрено.
 
    Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.
 
        В связи с тем, что признание иска представителем ответчика Тереховой С.С. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, признание иска представителем подлежит принятию, исковые требования Потаповой Г.М. подлежат удовлетворению.
 
        Представителем ответчика Слеповым К.С. заявлено о взыскании с истца Потаповой Г.М. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей на основании заключенного с ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
        В удовлетворении данного заявления следует отказать, так как в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Взыскание расходов с истца Потаповой, в пользу которой состоялось решение с ответчика, противоречит действующему законодательству.
 
    Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Принять признание иска представителем ответчика Тереховой С.С., исковые требования Потаповой Галии Матеновны удовлетворить.
 
        Обязать МБДОУ детский сад № «Снежинка» внести изменения в трудовую книжку Потаповой Г.М., исключив из записи № слова «0,5 Напостоянно», произвести запись в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года №69.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
        Решение в окончательной форме принято 5 августа 2013 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                    С.Н.НЕДОБОР