Решение от 27 мая 2013 года №2-628/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>                                        
 
 
    Мировой  судья   судебного   участка  <НОМЕР>    <АДРЕС>  района   города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,                                                                                        
 
    с участием представителя истца по доверенности генерального директора ООО «Страхование сегодня» - <ФИО3>,                                                                                                                            
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
 
установил:
 
 
    Истец  <ФИО4> обратилась к мировому судье с настоящим иском к ответчику ООО «Росгосстрах» указав, что <ДАТА2>  по адресу <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 4 произошло дорожно-транспортное  происшествие, с участием автомобилей «Фольксваген Гольф PL» г/н Р 450 ТН36 под управлением <ФИО6> и «Опель Астра» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО7> ДТП произошло вследствие нарушения <ФИО7> ПДД при управлении транспортным средством. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Фольксваген Гольф PL» г/н Р 450 ТН36 принадлежащему <ФИО4> <ДАТА3> истец подал заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. Обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не были исполнены. В связи с этим истец был вынужден  обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. <ДАТА4> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> удовлетворил исковые требования истца. Сумма страхового возмещения составила 16 626 руб. 04 коп. После чего ООО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу на указанное решение. <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> решение мирового судьи от <ДАТА4>  оставил без изменения, а жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения. <ДАТА5> сумма страхового возмещения была получена истцом. Просрочка осуществления страховой выплаты составила 198 дня (с <ДАТА6> по <ДАТА5>). Ставка рефинансирования 8%. <ДАТА7> истцом была направлена досудебная претензия, в которой просил произвести выплату на основании действующего законодательства в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения и нарушения его прав в течение 3-х дней. Однако на данную досудебную претензию ответчик не отреагировал. Также истец обратился к специалистам за получением юридической помощи. Просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 3 621 руб. 15 коп. (16 626 руб. 04 коп. х 0,11% х 198 дня); взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг юриста за составление досудебной претензии в страховую компанию в размере 4000 руб. и взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг, в размере заявленном в конце судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание истец <ФИО4> не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.  В судебном заседании представитель истца по доверенности генеральный директор ООО «Страхование сегодня» - <ФИО3>, представил заявление, в котором <ФИО4> просит рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца <ФИО4> с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности генеральный директор ООО «Страхование сегодня» - <ФИО3> заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Кроме этого, просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., из них 3000 руб. составление иска и 4000 руб. представление интересов в суде, также просит взыскать с ответчика 1100 руб. расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса и 49 руб. 65 коп. почтовые расходы за направление иска в суд.
 
    В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще (л.д.17). По факсимильной связи от представителя ответчика <ФИО9>  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представился ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Выслушав  представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    <ФИО4> <ДАТА3> было подано заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами в ООО «Росгосстрах» (л.д.7).
 
    Согласно копии решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4> с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение и судебные расходы в пользу <ФИО4> в размере 23 891 руб. 08 коп. Из мотивировочной части решения следует, что  с ответчика в пользу истца взыскивается в счет восстановительного ремонта автомобиля 7 126,04 руб., УТС - 3600 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта - 4 200 руб., экспертиза УТС 1 700 руб.; расходы по оплате госпошлины 665 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. и расходы нотариуса за оформление доверенности на представителя 600 руб. Решение вступило в силу <ДАТА8> (л.д.8,9).
 
    Таким образом, в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет <ФИО4> денежные средства в сумме 23 891 руб. 08 коп. - <ДАТА5> (л.д.10).
 
    Истцом в адрес ответчика <ДАТА7> направлялась досудебная претензия с требованием выплатить неустойку (л.д.11).
 
    Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Пунктом 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА9> <НОМЕР>, установлено, что в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом рассчитана неустойка в порядке п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 3 621 руб. 15 коп., исходя из размера страхового возмещения  16 626 руб. 04 коп., 198 дней просрочки (с <ДАТА6> по <ДАТА5>) с применением одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей на день (<ДАТА10>) когда страховщик должен был исполнить обязанность по оплате страхового возмещения (0,11% от ставки рефинансирования 8% - Указание Банка России от <ДАТА11> <НОМЕР>).
 
    Суд учитывает, что <ФИО4> заявление о наступлении страхового случая подано страховщику <ДАТА3>, соответственно предельный срок для рассмотрения ее заявления, установленный п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был по <ДАТА10>
 
    При этом, период взыскание неустойки определяется судом с <ДАТА6> и по <ДАТА12>, поскольку <ДАТА5> страховщиком  истцу перечислена сумма страхового возмещения. Несмотря на это, суд принимает во внимание представленный в иске расчет неустойки, поскольку он проверен судом и является правильным, так как рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства и просрочка осуществления страховой выплаты составила 198 дней (с <ДАТА6> по <ДАТА12>).
 
    При этом суд учитывает, что о данном размере страхового возмещения страховщику было известно, о чем свидетельствует принятое ООО «Росгосстрах» <ДАТА13> от <ФИО4> дополнение к заявлению о наступлении страхового случая.
 
    В свою очередь, со стороны ответчика возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств выполнения страховщиком требований п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получив <ДАТА3> заявление <ФИО4> о наступлении страхового случая с прилагаемыми документами, обязанность  по оплате страхового возмещения, в сроки установленные ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил, то суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 3 621 руб. 15 коп., предусмотренную пунктом 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке досудебная претензия (от <ДАТА15>) <ФИО4> о выплате 3 621 руб. 15 коп. за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты, то взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит штраф в размере -  1 810 руб. 57 коп.
 
    Разрешая требования истца о понесенных им судебных расходах в сумме 49 руб. 65 коп. (почтовые расходы, связанные с отправкой иска в суд) и 1100 руб., связанные с оплатой нотариальных услуг, суд учитывая положения ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку  данные издержки, признает необходимыми расходами и понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 11 000 руб., суд исходит из следующего.
 
    В силу положений ст.ст.48,49 и 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
 
    В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят и из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том, числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    При рассмотрении мировым судьей данного дела истцом избрана форма ведения дела через представителя. В настоящем судебном заседании интересы истца представлял генеральный директор ООО «Страхование сегодня» <ФИО3>
 
    Так из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от <ДАТА16> следует, что <ФИО4> уполномочивает ООО «Страхование сегодня» и <ФИО10> быть её представителем и вести ее дела, в том числе во всех судах судебной системы РФ.
 
    При этом, суд учитывает положения ст.53 ГК РФ, а также сведения содержащиеся в Выписке из ЕГРЮЛ,  исходя из которых генеральный директор Общества -<ФИО3> без доверенности действует от имени общества.
 
    В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА7> заключенный между <ФИО4> (заказчик) и ООО «Страхование сегодня» (исполнитель). В пункте 1 которого установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, в том числе провести юридическую экспертизу предоставленных заказчиком документов, подготовить материалы и документы, составить досудебную претензию в ООО «Росгосстрах». Порядок оплаты определен п.3.2  и составляет 4 000 руб. - составление досудебной претензии. Согласно квитанции ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  <ДАТА17> осуществлено перечисление <ФИО4> на счет ООО «Страхование сегодня» денежной суммы в размере 4000 руб., назначение платежа - за юридические услуги (л.д.12-14).
 
     Кроме этого, представлен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА18> заключенный между <ФИО4> (заказчик) и ООО «Страхование сегодня» (исполнитель). В пункте 1 которого установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, в том числе провести юридическую экспертизу предоставленных заказчиком документов, подготовить материалы и документы, исковое заявление, а также представлять интересы заказчика в суде. Порядок оплаты определен п.3.2.1  и составляет первый платеж 7000 руб. (3000 руб. - составление искового заявления и 4 000 руб. - день занятости юриста по ведению дела в суде). Согласно квитанции ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  <ДАТА16> осуществлено перечисление <ФИО4> на счет ООО «Страхование сегодня» денежной суммы в размере 7000 руб., назначение платежа - за юридические услуги.
 
    При определении размера понесенных истцом расходов, суд учитывает количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца; категорию дела и  его конкретные обстоятельства, в связи с чем, определяя баланс между правами сторон, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере  7000 руб., поскольку  эти расходы, по мнению суда, являются разумными
 
    В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика  в размере 400 руб. в доход местного бюджета в силу требований  ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии со ст.333.19 НК РФ (по требованиям имущественного характера).
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в  пользу  <ФИО4> неустойку в размере 3 621 руб. 15 коп., штраф в размере 1 810 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 1 149 руб. 65 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., а всего 13 581 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 37 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение  месяца через мирового судью.
 
 
           Мировой судья                                                                  <ФИО1>