Решение от 18 июля 2013 года №2-628/2013

Дело №2-628/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовых О.В.,
 
    при секретаре Морозовой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воднева А.Л. об обжаловании действий (бездействия) начальника Отдела судебных приставов по г.о. Дубна,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воднев А.Л. обратился в суд с заявление о признании действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов по г.о. Дубна Карнюшина Ю.Д. незаконными, просил признать действия (бездействие) начальника ОСП по г.о. Дубна Карнюшина Ю.Д. незаконными и обязать устранить в полном объеме нарушения его прав, как должника в исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований Воднев А.Л. указал, что в феврале 2013 г. им в адрес Карнюшина Ю.Д. направлено обращение. 11 июня 2013 г. Водневым А.Л. получен ответ на его обращение, однако, данный ответ не мотивирован, содержит информацию лишь по одному из пяти поставленных в обращении вопросов, кроме того, содержит ложную информацию о направлении в его адрес копий исполнительных документов.
 
    Заявитель Воднев А.Л. в судебное заседание явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.
 
    Лицо, чьи действия обжалуются – начальник отдела судебных приставов по г.о. Дубна Карнюшин Ю.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Воднева А.Л. отказать, поскольку ему дан мотивированный ответ на обращение (исх. №4052/11/07/50 от 18.03.2013 г.), содержащий информацию по всем, поставленным в нем вопросам; сведений о направлении в адрес заявителя исполнительных документов материалах исполнительного производства не имеется, другая переписка с Водневым А.Л. также отсутствует.
 
    Выслушав доводы начальника отдела судебных приставов по г.о. Дубна Карнюшина Ю.Д., изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым заявление Воднева А.Л. удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 12 Федеральный закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ-59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
 
    1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
 
    2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
 
    3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
 
    4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
 
    5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судом установлено, что 06.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Дубна возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Воднева А.Л. о взыскании судебных издержек в размере 300 рублей в доход федерального бюджета, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    03.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Дубна Коньковой Д.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Согласно данного постановления, исполнительный лист ВС№, выданный Дубненским городским судом по делу №, на взыскание с Воднева А.Л. <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек направлен в ФБУ ИК-5153512 (<адрес>А).
 
    Согласно указанным исполнительным документам, их копии направлены в адрес должника (<адрес>), однако, доказательств их направления ни Водневу А.Л., ни в ФБУ ИК-5, суду не представлено.
 
    06 февраля 2013 г. Водневым А.Л. на имя руководителя Отдела судебных приставов по г.о. Дубна направлено обращение (л.д. 5), в котором заявитель просил:
 
    1) рассмотреть его обращения от 01 февраля 2012 г. и 24 июля 2012 г., и дать мотивированный ответ на них;
 
    2) прекратить исполнительное производство;
 
    3) выслать в адрес Водневой Н.А. бланк квитанции для погашения задолженности по исполнительному листу на сумму <данные изъяты>
 
    4) провести проверку по факту отсутствия судебного пристава-исполнителя на рабочем месте 31 января 2013 г.;
 
    5) выслать в его адрес копию акта о наложении ареста (опись имущества), составленного в январе 2009 г.
 
    18 марта 2013 г. начальником ОСП по г.о. Дубна Карнюшиным Ю.Д. заявителю Водневу А.Л. дан ответ на его обращение (л.д. 4).
 
    Проанализировав текст ответа на обращение Воднева А.Л., а также другие письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Воднева А.Л. о признании действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Карнюшина Ю.Д., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения Воднева А.Л., незаконным и обязании его рассмотреть данное обращение, поскольку ответ от 18.03.2013 г. исх. №, при отсутствии доказательств рассмотрения других, ранее поданных обращений Воднева А.Л., дан не на все поставленные заявителем вопросы, что нарушает права Воднева А.Л. как участника исполнительного производства.
 
    В частности, ответ начальника ОСП по г.о. Дубна Карнюшина Ю.Д. на обращение Воднева А.Л. содержит информацию только по п. 2 требований, изложенных в обращении, а именно в части невозможности прекращения исполнительного производства №; ответа на другие вопросы, поставленные в обращении Водневым А.Л., письмо начальника ОСП по ГО Дубна не содержит, следовательно, ответ дан не по существу обращения, чем нарушены права заявителя, установленные ч. 3 ст. 5 Федерального закона №.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконными действия начальника отдела службы судебных приставов по г.о. Дубна Карнюшина Ю.Д., связанные с разрешением обращения Воднева А.Л. от 06 февраля 2013 г. не в полном объеме, а также обязать его рассмотреть указанное обращение и дать письменный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов, а именно в части касающейся рассмотрения ранее направленных им обращений от 01 февраля 2012 г. и 24 июля 2012 г.; направления в адрес Водневой Н.А. бланка квитанции для погашения задолженности по исполнительному листу на сумму 300 рублей; проведения проверки по факту отсутствия судебного пристава-исполнителя на рабочем месте 31 января 2013 г., а также направления в адрес заявителя копии акта о наложении ареста (опись имущества), составленного в январе 2009 г.
 
    Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств направления должнику Водневу А.Л. исполнительных документов, необходимых для исполнения им определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07 апреля 2011 г., которым с осужденного Воднева А.Л. в доход федерального бюджета взыскано <данные изъяты> за оказание юридической помощи адвокатом Боровиковой И.Д., суд считает необходимым обязать начальника отдела судебных приставов по г. о. Дубна направить Водневу А.Л. по месту отбытия наказания (в ФБУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес>) копии постановления от 06.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №4055/11/07/50, а также копию постановления от 03.02.2012 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Воднева А.Л. об обжаловании действий (бездействия) начальника Отдела судебных приставов по г.о. Дубна – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия начальника отдела службы судебных приставов по г.о. Дубна Карнюшина Ю.Д., связанные с разрешением обращения Воднева А.Л. от 06 февраля 2013 г. не в полном объеме.
 
    Обязать начальника отдела службы судебных приставов по г.о. Дубна Карнюшина Ю.Д. дать письменный ответ на обращение Воднева А.Л. от 06 февраля 2013 года по существу всех поставленных в нем вопросов, с направлением должнику Водневу А.Л., отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, копии постановления от 06.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства №4055/11/07/50 и постановления от 03.02.2012 г. о направлении копии исполнительного документа (исполнительного листа ВС№020802341 от 17.05.2011 г., выданному Дубненским городским судом по делу №1-104) для исполнения по месту получения дохода должника.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2013 года.
 
    Судья: