Определение от 22 апреля 2013 года №2-628/2013

    Дело № 2-628/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    22 апреля 2013 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глебовой С.В.
 
    при секретаре Тюкановой Е.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «<адрес>» к Журавлеву ФИО9, Шамовой ФИО10 и Шамову ФИО8 об обязании заключить договор предоставления коммунальных услуг в жилом помещении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Муниципальное предприятие «<адрес>» обратилось в суд с иском к Журавлеву ФИО11, Шамовой ФИО12. и Шамову ФИО13 Истец просит обязать ответчиков заключить договор предоставления коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>.
 
        При рассмотрении дела представитель истца Прохорова ФИО14., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом полного отказа от исковых требований, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к Журавлеву ФИО15., Шамовой ФИО17 и Шамову ФИО18 об обязании заключить договор предоставления коммунальных услуг в жилом помещении. Отказ от иска обосновала тем, что в настоящее время спор между МП «<адрес>» и ответчиками разрешился в добровольном порядке.
 
    Ответчик Шамова ФИО19 не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Ответчики Журавлев ФИО20 и Шамов ФИО16 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки у суда не имеется.
 
    Представитель ответчика Журавлева ФИО21. – Рябова ФИО23., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Представитель ответчика Шамова ФИО24. – Шамова ФИО22., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Суд, выслушав ходатайство представителя истца Прохоровой ФИО25., мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представитель истца МП «<адрес>» - Прохорова ФИО26., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к Журавлеву ФИО33., Шамовой ФИО34. и Шамову ФИО27 в полном объеме.
 
    Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Прохорова ФИО28 пояснила, что судом ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
 
    После разъяснения судом положений ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ представитель истца Прохорова ФИО29 подтвердила свой отказ от заявленных исковых требований МП «<адрес>». Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением представителя истца и его подписями в протоколе судебного заседания.
 
    Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.
 
    Производство по делу по иску МП «<адрес>» к Журавлеву ФИО32., Шамовой ФИО30., Шамову ФИО31 об обязании заключить договор предоставления коммунальных услуг в жилом помещении подлежит прекращению связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ представителя истца – муниципального предприятия «<адрес>» - Прохоровой ФИО35 от исковых требований муниципального предприятия «<адрес>» к Журавлеву ФИО37, Шамовой ФИО36 и Шамову ФИО38 об обязании заключить договор предоставления коммунальных услуг в жилом помещении.
 
    Производство по делу по иску муниципального предприятия «Коммунальщик» к Журавлеву ФИО39, Шамовой ФИО40 и Шамову ФИО41 об обязании заключить договор предоставления коммунальных услуг в жилом помещении прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
 
        Судья С.В. Глебова