Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-628/14
Дело № 2-628/14 31.03.2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.
с участием истца Шакуля В.Б.,
в отсутствие представителя ответчика Открытое акционерное общество «Соликамский завод «Урал»,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакули Виталия Борисовича к Открытому акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» о взыскании задолженности по оплате, процентов
установил:
Шакуля В. Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» о взыскании задолженности по оплате в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (с учетом уточненных исковых требований), указывая, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> №, работы были выполнены на <данные изъяты>, что отражено в акте выполненных работ от <дата> года, оплата работ за вычетом НДС в размере <данные изъяты> ответчиком не выплачена.Также между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> без номера, с дополнительным соглашением от <дата> года, не оплаченные услуги по которому согласно актов выполненных работ от <дата> и <дата> составили в размере <данные изъяты> (за вычетом из <данные изъяты> НДФЛ в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом оказывались услуги ответчику по договору подряда № от <дата> года, услуги оказаны на сумму <данные изъяты>., что подтверждено актами выполненных работ, после удержания НДФЛ в размере 13% ответчик должен был выплатить истцу <данные изъяты> коп., однако фактически оплата произведена в размере <данные изъяты>., в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., общая сумма долга составляет <данные изъяты>
В судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным выше доводам.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен, возражения по основаниям и размеру исковых требований не выражены.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочно производства в силу ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке и одностороннее их изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела, пояснений истца судом установлено, что между Шакуля В. Б. и Открытым акционерным обществом «Соликамский завод «Урал» был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> №, по которому истцом были оказаны услуги на сумму <данные изъяты>, что отражено в акте выполненных работ от <дата> года, оплата работ за вычетом НДС в размере <данные изъяты> ответчиком не произведена, что ответчиком не опровергнуто.
Также между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> без номера, с дополнительным соглашением от <дата> года, не оплаченные услуги по которому согласно актов выполненных работ от <дата> и <дата> составили в размере <данные изъяты> (за вычетом из <данные изъяты> НДФЛ в размере <данные изъяты>), что ответчиком также не оспорено.
Кроме того, истцом оказаны услуги на сумму <данные изъяты>. по договору подряда № от <дата> года, что подтверждено актами выполненных работ, после удержания НДФЛ в размере 13% ответчик должен был выплатить истцу <данные изъяты>., однако фактически оплата произведена в размере <данные изъяты>., в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., опровергающих доводы истца доказательств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от <дата> № в размере <данные изъяты>., по договору на оказание услуг от <дата> без номера в размере <данные изъяты> по договору подряда от <дата> № в №
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом срока нарушения ответчиком обязательств по выплате денежных сумм (без учета НДФЛ), ставки рефинансирования 8,25%, в силу ст.56 ГПК РФ опровергающие доказательства ответчиком не представлены, основания для применения судом положений ст.333 ГПК РФ не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Соликамский завод «Урал»
в пользу Шакули Виталия Борисовича задолженность по оплате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.
Судья Н.В.Рублева
