Решение от 14 апреля 2014 года №2-627/2014г.

    Дело № 2- 627/2014г.
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                14 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                 Юрьевой Н.В.
 
    При секретаре                                                                   Дановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Сергея Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав страхователя на получение страхового возмещения,
 
                                                      У С Т А Н О В И Л
 
              Соловьев С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав страхователя на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу причиненные убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, за нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
               Требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в г. Осинники произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под его управлением. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой страхового возмещения. К заявлению приложил все необходимые документы. Ответчик страховую выплату по указанному ДТП не произвел до настоящего времени. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП он обратился в ООО «СибАвтоЭкс» проведения независимой экспертизы. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила <данные изъяты> рублей. Общий размер причиненных ему убытков составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Кроме того, оценщиком был определен размер утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик должен возместить ему судебные расходы и моральный вред.
 
              В связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке оплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, представитель истца – Маман М.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования путем предъявления ходатайства об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Соловьева С.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> рублей за составление доверенности. Основание исковых требований оставил прежним.
 
              Истец Соловьев С.Ф. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
 
              Представитель истца – Маман М.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
              Представитель ответчика - ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
              Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
             Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
              Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
 
              Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
              В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
 
              На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
                      Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
              В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование).
 
               Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
                      В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
                   В соответствии со ст. 3 указанного Закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
                  Как следует из ст. 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
               В пункте 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
                   В соответствии с п. 45 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества, или назначает независимую экспертизу в срок не позднее 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате.
 
                   Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).
 
                  На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
                 Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
                  Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5О. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца – Соловьева С.Ф., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7). Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5О., что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении (л.д.8). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения.
 
              Факт принадлежности Соловьеву С.Ф. транспортного средства <данные изъяты>, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9).
 
              В силу статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
              Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.34-37). В установленные законом сроки ответчик страховую выплату истцу не произвел, в связи с чем, истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, обратившись в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-32). За составление отчета истец оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией товарного чека (л.д.12), итого размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Кроме того, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
 
              Как было установлено судом, ответчик ООО «Росгосстрах» до вынесения судебного решения по настоящему иску, оплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, представитель истца не поддерживает.
 
              Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
              В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, статья 15 которого гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
              Судом установлено, что ДТП в результате которого автомобилю истца причинены повреждения произошло ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о страховом возмещении истец обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36). Ответчиком заявление с приложенными документами получено ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно входящему номеру на исковом заявлении, исковое заявление Соловьева С.Ф. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до окончания 30-ти дневного срока для добровольного исполнения ответчиком требований. Кроме того, истцом не представлено сведений о дате перечисления ООО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения. На основании изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязательств, в связи с чем, суд, считает возможным отказать Соловьеву С.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов на участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, и за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
 
    Как следует из материалов дела и указано выше, ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворил требования истца и перечислил на его счет в банке страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Инициирование иска было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате такого возмещения в досудебном порядке, что привело к несению истцом судебных расходов по защите своего нарушенного права, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов обоснованными.
 
    Судом установлено, что за нотариальную доверенность Соловьевым С.Ф. была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметкой нотариуса в доверенности. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку оригинал нотариальной доверенности имеется в материалах дела, и оформлена она была для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Требование о взыскании с ответчика за оставление искового заявления <данные изъяты> рублей, суд считает разумным и справедливым считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, представлены договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и квитанция об оплате (л.д.39). Указанные требования являются обоснованными, однако, требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей суд находит завышенной. С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени (представитель участвовал в досудебной подготовке и в одном судебном заседании), суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя, в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.
 
             Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л
 
             Требования Соловьева Сергея Федоровича удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соловьева Сергея Федоровича судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей; за услуги представителя <данные изъяты> рублей; за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
             В удовлетворении требований Соловьева Сергея Федоровича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
             Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья                                                                                                   Н.В.Юрьева