Решение от 19 июня 2014 года №2-627/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                                             город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-627/2014 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Кузнецова К.Е. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора в части недействительным, взыскании страховой комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (далее МОО ЗПП «Потребконтроль»), действуя в интересах Кузнецова К.Е., обраьтилас в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора в части недействительным, взыскании страховой комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указали, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выслал кредитное предложение Кузнецову К.Е., с предложением заключить кредитный договор. В (дата) между Кузнецовым К.Е. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор об использовании карты №, по которому банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом овердрафта. По условиям тарифов банка с заемщика списывается ежемесячная комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в размере <данные изъяты> от суммы задолженности (п. 22 Тарифов). Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону, поскольку обязанность страховать свою жизнь не может быть возложена на гражданина по закону, также положениями гл.48 ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении договора. Кроме того, положения кредитных договоров были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без согласия на заключение договора страхования кредит не выдавался, хотя волеизъявления на страхование у заемщика не было. Разработанные банком условия договоров являются обязательными для всех, типовой кредитный договор не предусматривает альтернативного выбора и получения кредита без страхования, гражданин не имеет возможности влиять на его содержание, заинтересованности в заключении договора страхования жизни и здоровья у Кузнецова К.Е. не имелось. Также указывает на то, что в период пользования картой ответчик незаконно получал от заемщика денежные средства, в виде страховки, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить комиссию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на (дата) и проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчиком нарушены положения закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Просит суд признать п. 22 Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой часть договора об обслуживании карты № от (дата) недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Кузнецова К.Е. ежемесячную страховую комиссию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых <данные изъяты> - взыскать в пользу Кузнецова К.Е. и <данные изъяты> - в пользу МОО ЗПП «Потребконтроль».
 
    Представитель истца - МОО ЗПП «Потребительский контроль» по доверенности Глушкова О.А., действующая в интересах Кузнецова К.Е., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Истец Кузнецов К.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Тетерлев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В своих возражениях указал на то, что (дата) Кузнецов К.Е. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт <данные изъяты>, открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления Кузнецов К.Е. указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Также Клиент указал, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию на его имя банковского счета. (дата) ответчик акцептовал оферту Кузнецова К.Е., открыв на его имя банковский счет №, а также выпустил на его имя карту <данные изъяты> и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование открытого на имя Клиента банковского счета. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, подлежащий исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. При этом в пункте 3.1 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен Кузнецов К.Е., что подтверждается его личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе. Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования клиентов, что подтверждается анкетой от (дата), заявлением от (дата), которые подписаны им собственноручно. Клиент, имея намерение и желание на участие в Программе, в период действия договора воспользовался услугой банка по организации страхования клиентов. При этом страхование клиента банк осуществляет на срок расчетного периода, это является дополнительной услугой, что подтверждено соответствующими условиями договора.
 
    Также указал, что довод истца о том, что подключение к Программе по организации страхования клиентов навязано потребителю, является несостоятельным, поскольку до клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается заявлением от (дата), Условиями и Тарифами по картам, подписанными Клиентом. Кузнецов К.Е. обратился в банк с письменным заявлением о включении его в число участников программы по страхованию одновременно с предложением банку о заключении договора, в связи с чем, и было осуществлено страхование, после высказывания намерения клиента. Ссылка истца о том, что заключение договора о карте было обусловлено получением Клиентом возмездной дополнительной услуги, считает несостоятельной, поскольку Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов предусмотрено, что страхование Клиентов не производится, если сумма кредита в расчетный период равна нулю. На момент заключения договора о карте и до момента совершения первой расходной операции за счет кредита, услуга, оспариваемая истцом, не являлась возмездной. Названными Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми под роспись был ознакомлен Клиент и имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение банка или позвонив в Справочно-Информационный Центр Банка. То есть, истец, заключив договоры о карте, имел возможность до момента совершения расходных операций за счет кредита, обратиться в Банк и отказаться от услуги, которая его якобы не интересовала. Указанное право могло быть реализовано Клиентом и после совершения подобных операций. Однако указанным правом истец не воспользовался, еще раз подтвердив, что оспариваемая услуга его интересовала.
 
    Также указал, что ежемесячно в адрес клиента направлялись счета-выписки, которые содержали информацию о размере комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате банку за предоставление оспариваемой услуги. Таким образом, у клиента имелась информация о том, что услуга по организации страхования является возмездной, что банк ежемесячно оказывает клиенту данную услугу и несет в этой связи издержки. Было известно клиенту и о размере взимаемого комиссионного вознаграждения, а также о том, что он имеет возможность в любое время отказаться от получения услуги. Кроме того, в целях облегчения формулирования положений договора и сокращения материальных и временных затрат обеих сторон, банк предоставляет клиенту разработанный банком бланк заявления/анкеты, содержащий незаполненные формы со значениями «ДА» / «НЕТ». Одновременно с бланком заявления клиенту предоставляются и документы, содержащие предлагаемые к обсуждению условия соответствующих договоров: Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В случае согласия с текстом вышеуказанных документов и наличия волеизъявления на заключение договоров на предложенных условиях (в том числе и с услугой по страхованию), клиент, после обязательного ознакомления с ними, подтверждает этот факт, а также факт получения соответствующих Условий и Тарифов собственноручной подписью в Заявлении/Анкете. Данное Заявление/Анкета, после его подписания и направления в Банк, в совокупности с соответствующими Условиями и Тарифами содержат все условия предлагаемого (предлагаемых) к заключению договора (договоров), в том числе, и определяемые в соответствии с законом как существенные условия. Таким образом, предложение (предложения) клиента о заключении с Банком соответствующего договора (договоров) основывается на упомянутых выше документах, содержащих все условия предлагаемого (предлагаемых) к заключению договора (договоров), в том числе и определяемых в соответствии с законом как существенные условия. Банк не ограничивает клиентов в праве свободного волеизъявления и выбора услуг. В случае если клиента по каким-либо основаниям не устраивают предлагаемые Банком условия договоров, он вправе обратиться в Банк с иным вариантом оферты и самостоятельно сформулировать свои предложения. Если клиент изначально не желает заключать какой-либо из указанных в бланке заявления договоров или утратил интерес к заключению такого договора впоследствии (после направления оферты и до момента ее акцепта Банком), он вправе уведомить Банк об отказе заключать договор (договоры), либо отозвать ранее направленную оферту (оферты). Бланки отзыва оферты также находятся в свободном доступе во всех отделениях Банка и торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Кузнецова К.Е.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С. , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с ч. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 
    Судом установлено, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что (дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кузнецовым К.Е. офертно-акцептным способом был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» (дата) открыл на имя Кузнецова К.Е. банковский счет №, а также выпустил на его имя карту <данные изъяты> и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование открытого на имя Кузнецова К.Е. банковского счета.
 
    Тарифным планом № <данные изъяты>, с которым истец был ознакомлен, предусмотрены, в том числе: комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, ежемесячная (пункт 22) от суммы кредита на дату начала расчетного периода.
 
    По мнению суда, заключенный истцом и ответчиком договор о карте не является договором присоединения, поскольку банк публичной оферты неопределенному кругу лиц о заключении договора о карте не делал.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Исходя из анализа условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд делает выводы о том, что договор о карте является по своей правовой природе смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (так как содержит условие об овердрафте). Поэтому к отношениям сторон по указанному договору необходимо применять нормы Главы 42 «Заем и кредит» и Главы 45 «Банковский счет» ГК РФ.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Руководствуясь данной нормой закона, суд полагает, что, исходя из смешанной природы договора о карте, заключенного между истцом и ответчиком, стороны этого договора определили и согласовали все существенные его условия, названные в законе.
 
    Так в заявлении на получении карты в графе: «Дополнительные услуги» Кузнецов К.Е. также выразил свое согласие на подключение к дополнительной услуге по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, и не было оспорено в ходе рассмотрения дела.
 
    При подписании заявления Кузнецов К.Е. указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи в данном заявлении.
 
    Согласно 3.4 Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен: обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность; обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка (Са11-Центра Русский Стандарт), при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора, подтвердить при обращении с вышеуказанным заявлением к Банку, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе и, соответственно, он может являться Застрахованным лицом в рамках договора страхования.
 
    Кузнецов К.Е. обратился в Банк с вышеуказанным письменным заявлением о предоставлении карты, в котором также просил о включении его в число участников Программы по страхованию одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.
 
    На основании указанного обращения Кузнецова К.Е. ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» включил Клиента в число участников Программы по страхованию Клиентов, заключив (дата) в качестве Страхователя со Страховщиком- ЗАО <данные изъяты> договор страхования, указав в качестве застрахованного лица Кузнецова К.Е.
 
    То есть банк оказал услугу клиенту по организации его страхования в порядке ст. 779 ГК РФ (по договору возмездного оказания услуг исполнить обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
 
    Кроме того, согласно разделу 4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, в каждый расчетный период в течение всего срока участия клиента в Программе организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента. В каждый расчетный период между банком и страховой компанией заключается новый договор страхования.
 
    В обосновании иска истец ссылается на обстоятельства понуждения Банком на подключение к дополнительной услуге по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.
 
    При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Кузнецов К.Е. добровольно и без понуждения выразил свою волю на подключение к дополнительной услуге по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        В силу ст.ст. 927,935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, запрещающими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.
 
    Поскольку один из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить кредитный договор без подключения к дополнительной услуге по страхованию.
 
    Как установлено судом, Кузнецов К.Е. обратился в Банк с письменным заявлением о предоставлении карты, в котором указал и о включении его в число участников Программы по страхованию одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора.
 
    Таким образом, своим заявлением от (дата) Кузнецов К.Е. подтвердил, что ознакомлен в рамках договора о карте с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющимися неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель С., которая является менеджером ЗАО «Банк Русский Стандарт», пояснила, что оформляла договор о карте №, и при заключении договора о карте до клиента была доведена информация о том, что заключение договора не зависит от получения клиентом дополнительных услуг, и, что на клиента не оказывалось понуждение при заключении Договора о карте, в том числе, она не понуждала клиента получить дополнительные услуги.
 
        Не доверять показаниям свидетеля С. у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют и не противоречат письменным материалам дела, с учетом изложенного суд принимает их в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу.
 
    При этом, согласно Условиям Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен Кузнецов К.Е., о чем свидетельствует его подпись, предусмотрено, что Клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение Банка или позвонив в Справочно-Информационный Центр Банка. То есть, Истец, заключив договоры о карте, имел возможность до момента совершения расходных операций за счет кредита, обратиться в Банк и отказаться от услуги, которая его якобы не интересовала (п.5 Условий).
 
    Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств установлено, что навязывания услуги по подключению дополнительной услуги по страхованию со стороны банка не было. У истца имелась возможность свобода выбора между заключением кредитного договора с подключением дополнительной услуги по страхованию и без подключения таковой. Оказание данного вида услуг не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Кузнецов К.Е. сам обратился к банку и сам предложил банку заключить с ним кредитный договора и выразил намерение на подключение к дополнительной услуге страхования при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто соглашение между сторонами, плата взимается, до момента отказа от данной услуги, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в программе страховой защиты.
 
    Иные доводы, содержащиеся в иске и излагаемые стороной истца при рассмотрении дела относительно незаконности и навязывания банком услуги по подключению к программе страхования, в том числе о предоставлении банком типовой формы договора, также не могут быть приняты судом, поскольку истцом не доказан сам факт навязывания заключения договора страхования.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Иных доказательств, подтверждающих навязывание Кузнецову К.Е. подключение дополнительной услуги по страхованию со стороны банка, истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора и об отсутствии оснований, для признания недействительным п. 22 Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора об обсаживании карты №, так и в целом кредитного договора.
 
    Поскольку все остальные требования истца являются производными от требования о признании п. 22 Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора об обсаживании карты №, основания для удовлетворения требований истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя также отсутствуют.
 
    Таким образом, суд признает исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Кузнецова К.Е. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора в части недействительным, взыскании страховой комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Кузнецова К.Е. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договора в части недействительным, взыскании страховой комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Председательствующий –