Решение от 03 апреля 2014 года №2-627/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года г.Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Грачевой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-627/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества«Фора- Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Архипову А.М. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов
 
установил:
 
    ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Архипову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»указало, что 01.03.2013 г. между истцом и ответчиком Архиповым А.М. заключен кредитный договор, по которому на расчетный счет ответчика было перечислено 300000 рублей, кредит предоставлялся на срок до 01.03.2016 г.
 
    Заемщик Архипов А.М. обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитом проценты в размере: 30% годовых за период с 01.03.2013 г. по 03.03.2014 г., 25,5 % годовых за период с 03.03.2014 г. по 02.03.2015 г., 24 % годовых за период с 02.03.2015 г. по 01.03.2016 г.
 
    С момента заключения договора ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 10.01.2014 г. обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 16.01.2014 г.
 
    По состоянию на 12.02.2014 г. размер общей задолженности составил294 496 рублей22 копейки, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 239 850 рублей 35 копеек; просроченная задолженность по основному долгу – 25 469 рублей 35 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 29 176 рублей 52 копейки.
 
    На основании изложенного ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский Банк» ( ЗАО «ФОРУС Банк») просило взыскать в его пользу с ответчика Архипова А.М. сумму задолженности в размере 294 496 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 144 рубля 96 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Архипов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указывая о том, что исковые требования признает.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора «Экспресс» № от 01.03.2013 г., направленной Архиповым А.М. ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»), являвшейся предложениемо заключении кредитного договора «Экспресс», заемщик Архипов А.М. просил о предоставлении кредита в сумме300000 рублей на срок до 01.03.2016 г. и обязался уплатить проценты по кредиту в размере: 30% годовых за период с 01.03.2013 г. по 03.03.2014 г., 25,5 % годовых за период с 03.03.2014 г. по 02.03.2015 г., 24 % годовых за период с 02.03.2015 г. по 01.03.2016 г.
 
    Согласно банковского ордера № от 01.03.2013 г. банком, по вышеуказанному договору, Архипову А.М. были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.
 
    Из копии лицензии на осуществление банковских операций № от 05.03.2008 г., судом установлено, что ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ЗАО «ФОРУС Банк», именуемому в дальнейшем Банк, выдана данная лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013г., а также выписки по лицевому счету следует, что заемщик Архипов А.М. нарушил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Истцом, в иске, предъявлено ко взысканию с него: текущей задолженности по основному долгу в размере239 850 рублей 35 копеек, просроченной задолженности по основному долгу в размере 25 469 рублей 35 копеек, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам в размере 29 176 рублей 52 копейки, а всего 294 496 рублей 22 копейки.
 
    Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом, никем не оспорен, а потому принят судом.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
            Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.
 
    Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензионным письмом от 10.01.2014 года № и реестром почтовых отправлений от 10.01.2014 года.
 
    Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и расторжении кредитного договора, а также взыскания с ответчика Архипова А.М. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженности по кредитному договору в размере 294 496 рублей22 копейки (239 850,35 + 25 469,35 + 29 176, 52 = 294 496,22).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере10 144 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 998136от 12.02.2014 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ( ЗАО «ФОРУС Банк»)удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.03.2013 г. между Архиповым А.М. и Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»).
 
        Взыскать с Архипова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Щекино Тульской области в пользу ЗАО «Фора- Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») текущую задолженность по основному долгу в размере 239 850 рублей 35 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 25 469 рублей 35 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере 29 176 рублей 52 копейки,судебные расходы в сумме10 144 рубля 96 копеек, а всего304 641 рублей18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий-