Решение от 19 мая 2014 года №2-627/2014

Дело № 2-627/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием ответчика Горбунова А.С.,
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Горбунову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Горбунову А.С., ссылаясь на то, что 28.12.2011 между сторонами был заключен кредитный договор № ** на сумму 250 000 руб. на срок по 28.12.2016 под 16,65% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. С учетом уменьшения размера исковых требований (л.д.62) просит взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору в размере 198 673 руб. 13 коп., в том числе: основной долг в размере 179770 руб. 84 коп., пеню за просрочку погашения кредита в размере 13 281 руб. 30 коп., пеню за просрочку уплаты процентов в размере 5 620 руб. 99 коп., а также 5 173 руб. 46 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя ОАО «Сбербанк России» Хайкина Р.А., действующего на основании доверенности от **.**.****№ ** сроком до **.**.****(л.д. 39-40), поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; на исковых требованиях с учетом их уменьшения настаивает. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Горбунов А.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 198 673 руб. 13 коп. признал.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании иска ответчиком и принятии его судом в силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку 28.12.2011 между сторонами был заключен кредитный договор № ** на сумму 250 000 руб. под 16,65% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-9); из заявления заемщика о зачислении кредита от 28.12.2011 (л.д. 11) и копии лицевого счета за период с 28.12.2011 по 08.04.2014 (л.д. 12) следует, что истец выполнил свои обязательства, зачислил сумму кредита на расчетный счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Горбунов А.С. должным образом не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.
 
    Ответчик Горбунов А.С. добровольно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана подписка.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Горбунову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с учетом их уменьшения в размере 198 673 руб. 13 коп., в том числе: 179 770 руб. 84 коп. – основной долг, 13 281 руб. 30 коп. – пеня за просрочку погашения кредита, 5 620 руб. 99 коп. – пеня за просрочку уплаты процентов, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Цена иска после уменьшения размера исковых требований составила 198 673 руб. 13 коп., исходя из этого в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 5 173 руб. 46 коп. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с Горбунова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    Фактически при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 310 руб. 73 коп. по платежному поручению от 07.04.2014 № ** (л.д. 2).
 
    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 137 руб. 27 коп. должна быть возвращена истцу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Горбунова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 198 673 руб. 13 коп. и 5 173 руб. 46 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 137 руб. 27 коп.
 
    Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Горбунова А.С., наложенные определением судьи Северского городского суда Томской области от 18.04.2014, отменить по исполнении решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина