Решение от 10 июля 2014 года №2-627/2014

    Дело № 2-627/2014
 
    Поступило в суд 26.04.2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                         р.п. Коченево
 
    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи     Мирончик Е.Ю.
 
    при секретаре                  Нестеренко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Г. В. к Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области,
 
                     установил :
 
    Фокин Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.
 
    В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец купил индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> улица <адрес> №№ и передал деньги за индивидуальный жилой дом по расписке. Между истцом и продавцом был заключен договор купли - продажи, регистрировали ли договор в БТИ Коченевского района Новосибирской области истец не помнит. Фамилию продавца в настоящее время также не помнит. Продавец, после продажи индивидуального жилого дома выехал из <адрес> в неизвестном направлении. Никаких действий по регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец не принимал по незнанию законодательства. В настоящее время истцом утеряны расписка и договор купли-продажи на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> улица <адрес> № №. В соответствии со справкой № №    от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом архивной службы - в архиве документов касающихся правовой регистрации домовладения по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> улица <адрес> № № не значится. С момента приобретения индивидуального жилого дома в собственность, то есть ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в доме, держит хозяйство, обрабатывает приусадебный земельный участок. В соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в индивидуальном жилом доме зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года истец. В соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области домовладению в котором зарегистрирован и проживает истец, присвоен адрес: Новосибирская область Коченевский район <адрес> улица <адрес> № №. В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> улица <адрес> № № в Едином государственном реестре записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
 
        Просит признать за ним - Фокиным Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня вступления решения в законную силу право собственности на жилой дом № № (<данные изъяты>), общей площадью – 58,5 кв.м., жилой – 40,9 кв.м., расположенный по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, истец изменил основания иска, а, именно, просит признать право собственности на жилой дом № № (<данные изъяты>), общей площадью – 58,5 кв.м., жилой – 40,9 кв.м., расположенный по улице <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области в соответствии с требованиями ст. 234 ч.1 ГК РФ, то есть в силу приобретательной давности. Указывает, что с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам обратилась Бондаренко ГВ – бывшая супруга Фокина ГВ- которая представила документ, что является собственником спорного дома, однако, Фокин ГВ считает, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом, поэтому, просит за ним признать право собственности на вышеназванный дом. Требования предъявляет к Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, на замену ответчика не согласен, просит уточненные требования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности ( л.д.68) удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Глава Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области Шмакова СП в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против исковых требований Фокина ГВ.
 
    Представитель ОГУП «Техцентр» в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, техническая документация по спорному дому была изготовлена ранее и приобщена к материалам дела.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бондаренко ГВ, в судебном заседании исковые требования Фокина ГВ не признала и пояснила, что состояла с Фокиным ГВ в зарегистрированном браке, от брака имеют четверых детей, купили дом в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, которому позже присвоен адрес: ул. <адрес>, №, Договор о покупке дома оформили на неё; брачные отношения не сложились из-за недостойного поведения Фокина ГВ, который оскорблял ее, бил, грозил застрелить, поэтому, она вынуждена была вместе с детьми переехать в другой населенный пункт. Дом не делили, сразу решили, что дом останется детям. Приезжать в дом после отъезда не могла, так как в доме Фокин стал проживать с одной женщиной, а потом с другой и с ней зарегистрировал брак. Знала, что в дом Фокин не сможет прописать свою вторую жену, поскольку, надо согласие собственника, то есть её согласие. Приезжала в <адрес>, видела, что за домом и приусадебным участком Фокин ухаживает, поскольку, проживает в нем и пользуется.
 
    Суд, выслушав Фокина ГВ, его представителя Талецкого ПН, Бондаренко ГВ, её представителя Жирнову ЕА, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Фокина Г. В. приобрела на основании Договора купли-продажи жилой дом в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, что подтверждается Договором ( л.д.38), Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается наличием штампа БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ году Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в целях упорядочения адресного хозяйства на территории МО Краснотальского сельсовета, домовладению, собственником которого, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является Фокина Г. В., присвоен адрес : Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес>, дом № ( копия Распоряжения л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ года брак между Фокиным ГВ и Фокиной ГВ был расторгнут ( л.д.47), после расторжения брака ей присвоена фамилия <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года Фокина ГВ уехала с четырьмя несовершеннолетними детьми в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ года в похозяйственной книге произведена отметка о выбытии членов семьи Фокина ГВ в <адрес> ( л.д.56-58).
 
    На л.д. 34 имеется заявление Бондаренко ГВ (до изменения фамилии Фокина, <данные изъяты> л.д.47 – свидетельство о расторжении брака с Фокиным с присвоением фамилии «<данные изъяты>» и Свидетельство о заключении брака с Бондаренко в ДД.ММ.ГГГГ году с присвоением фамилии «Бондаренко»), которая просила отменить решение Коченевского районного суда Новосибирской области но вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что судом признано право за Фокиным ГВ на дом, который с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ей на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи и право на который в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировано в БТИ ( л.д.38), к Договору приобщено Распоряжение Главы Краснотальского сельсовета «Об упорядочении адресного хозяйства» о присвоении данному домовладению адреса : Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом №.
 
    Таким образом, спорный дом, право на который просит признать Фокин ГВ и который приобретен ещё в ДД.ММ.ГГГГ году по Договору купли-продажи Фокиной ГВ имеет адрес : Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, дом №, до приобретения Фокиной, собственником дома был ФИО
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году её мать Бондаренко (до брака <данные изъяты>, Фокина) вместе с четырьмя маленькими детьми уехала от отца Фокина ГВ из <адрес> Коченевского района Новосибирской области в <адрес>. Причиной отъезда стало грубое и неуважительное отношение отца к матери, который угрожал матери ружьем, угрожал повеситься, обзывал мать. Мать всегда говорила, что дом, в котором остался отец – это её дом, и у родителей была договоренность, что отец не будет претендовать на дом, что по сути дом был куплен для 4-х детей. Отец – Фокин ГВ – приезжал в <адрес> к матери, когда хотел прописать в дом свою новую жену, говорил матери : «Дом как был твой, так и останется.»
 
    Свидетель Свидетель 2 показала, что вместе с матерью переехали в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, так как отец Фокин ГВ часто пил, видела как отец ударил мать, ругался, стрелялся. В настоящее время с отцом поддерживает отношение, приезжает к отцу в гости в <адрес> в тот же дом, из которого вместе с матерью выехали в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Свидетель Свидетель 3 в суде показала, что с Фокиным ГВ состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, Фокин с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме <адрес> один, жена с детьми уехала, ей известно, что спорный дом был куплен за деньги, которые были получены от продажи дома родителей Фокина; действительно Фокин не постоянно проживал дома, но это было связано с вахтовым методом работы, но всегда с вахты возвращался в дом в <адрес>, где и проживает по настоящее время.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, они последовательные и категоричные, взаимно дополняют друг друга.
 
        Факт проживания Фокиной (Бондаренко) ГВ с четырьмя несовершеннолетними детьми в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается выпиской из похозяйственной     книги ( зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Статьей 35 ч.3 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ ч.3 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Заявляя требования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности и предъявляя требования к Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, истец указал, что « между ним и продавцом был заключен договор купли-продажи дома, фамилию продавца не помню, регистрировал ли Договор в БТИ не помню» ( исковые требования л.д.3). Однако, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.59 протокол судебного заседания оборотная сторона) Фокин и его представитель заявили ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта на жилой дом, ходатайство удовлетворено, технический паспорт (копия) приобщен к материалам дела ( л.д. 52-55) и из этого документа следует, что Договор купли-продажи дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ года Фокиной Г. В., прежний собственник ФИО, доля Фокиной ГВ по договору – полная, что свидетельствует о том, что Фокин располагал всеми сведениями как о дате заключения договора, так и об участниках договора, в том числе и о собственнике дома, требования к которому при подаче основного и при предъявлении уточненного требования истцом не заявлены и на замену которого в судебном заседании Фокин не был согласен.
 
    В соответствии с п.19,21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    Учитывая изложенное, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Фокина Г. В. к Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области в силу приобретательной давности незаконные, необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                         решил :
 
    в удовлетворении исковых требований Фокина Г. В. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
 
    С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 16 июля 2014 года.
 
    Председательствующий : подпись Е.Ю. Мирончик
 
 
         секретарь ______________ (Н.С. Нестеренко)