Решение от 21 августа 2014 года №2-627/2014

Дело № 2-627/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего- судьи Поповой Ю.А.,
 
    при секретаре Лозовой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: <данные изъяты> руб. – задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойки, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО6 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на 60 месяцев.
 
    Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащее, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж в погашение кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 
    Представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный (копия искового заявления получена близким родственником (отцом) ФИО3 для передаче сыну ФИО1) о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Банк выполнил свои обязательства, зачислив <данные изъяты> рублей на открытый счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, истец на основании пункта 4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.
 
    Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Попова Ю.А.
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья ______________ Попова Ю.А.