Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-627/2014
2-627/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Еромасова А.В.,
при секретаре Мищенко У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой ФИО9 к Шушпановой ФИО10 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Санникова Ю.Ю. обратилась в суд к Шушпановой Н.И. и просит взыскать с ответчика уплаченную ею по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сумму аванса в размере 270000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, действуя за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Санникова А.А., заключила с Шушпановой Н.И. договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права. По условиям договора купли-продажи она передала Шушпановой Н.И. аванс в размере 270000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес>, заключенный между продавцом Басовой Л.А. и Шушпановой Н.И. и последующий договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ней Шушпановой Н.Н. признаны недействительными и к и к ним применены последствия недействительности сделки. Также данным решением прекращено право собственности истицы и ее сына на указанную квартиру. До настоящего времени денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартирыДД.ММ.ГГГГ г., ответчицей ей не возвращены.
В судебном заседании Санникова Ю.Ю. исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам поддержала.
Ответчица Шушпанова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Санниковой Ю.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Статьей 416 ГК определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из объяснений истца, имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шушпановой Н.И. и Санниковой Ю.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Санникова А.А., заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым, указанная квартира была продана ответчицей за 1000000 руб., из которых 170000 руб. уплачены покупателями продавцу до подписания договора, а 830000 руб. подлежали оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом размер доли в праве собственности в этом жилом помещении у Санниковой Ю.Ю. составляет 1/4 доли, а Санникова А.А. – 3/4 доли (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ Санникова А.А., действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына Санникова А.А., передала Шушпановой Н.И. по данному договору купли-продажи <адрес> рублей за квартиру, находящуюся по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, что подтверждается распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск в интересах Басовой Л.А. к Шушпановой Н.И. и Санниковой Ю.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Санникова А.А., удовлетворен.
Признаны недействительными сделка купли-продажи двухкомнатной <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Басовой Л.А. и Шушпановой Н.И., а также сделка купли-продажи данной квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Шушпановой Н.И. и Санниковой Ю.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка Санникова А.А.
Право собственности Санниковой Ю.Ю. и Санникова А.А. на двухкомнатную <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края было прекращено.
Этим же решением двухкомнатная <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края истребована из владения Санниковой Ю.Ю. и Санникова А.А. (л.д.8-11).
Из содержания п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что переданные ответчице денежные средства имеют платежную функцию и не являются целью обеспечения исполнения обязательств по данному договору.
Поэтому денежные средства, преданные Санниковой Ю.Ю. Шушапновой Н.И. при заключении договора купли-продажи <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, суд признает авансом.
Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и применены последствия недействительности сделки с прекращением права собственности истицы и ее сына на спорную квартиру, уплаченный Санниковой Ю.Ю. Шушапновой Н.И. аванс за квартиру подлежит возврату ответчицей в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Санниковой Ю.Ю. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в размере 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.
При этом при подаче искового заявления истица обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу судом, которое в соответствии со ст. 90 ГПК РФ было удовлетворено судом.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям о взыскании аванса в размере 270000 рублей составляет 5900 руб. (270000 – 200000 х 1% + 5200), из которых 200 рублей оплачено истицей.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Кроме того с Шушпановой Н.И. подлежит взысканию госпошлина доход муниципального бюджета ЗАТО г. Зеленогорска в размере 5700 рублей.
На этом основании, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Санниковой ФИО11 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Шушпановой ФИО13 в пользу Санниковой ФИО12 сумму аванса в размере 270000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 270200 рублей.
Взыскать с Шушпановой ФИО14 в доход муниципального бюджета ЗАТО г. Зеленогорска государственную пошлину в размере 5700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /А.В. Еромасов/
