Решение от 21 апреля 2014 года №2-627/2014

Дело № 2-627/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
 
    при секретаре Еремеевой Н.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Гончарова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Зубко С.П. к Путинцеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Зубко С.П. обратилась в суд с иском к Путинцеву Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на составление нотариальной доверенности – <...> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что <дата обезличена> передала в долг ответчику денежные средства в размере <...> руб., о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, возврат денежных средств до настоящего времени не произведен, в связи с чем нарушены права истца.
 
    В судебное заседание истец Зубко С.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Гончаров М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Путинцев Е.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что обращаясь в суд с требованиями к ответчику, истец ссылается на факт передачи <дата обезличена> ответчику Путинцеву Е.Ю. в долг денежных средств в размере <...> руб., о чем им (Путинцевым Е.Ю.) собственноручно составлена расписка. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена расписка, датированная <дата обезличена>, в соответствии с которой Путинцев Е.Ю. должен Зубко С.П. <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Из буквального толкования слов, содержащихся в расписке от <дата обезличена>, следует, что Путинцев Е.Ю. должен возвратить Зубко С.П. денежные средства в размере <...> руб. Следовательно, данной распиской подтверждается обязанность ответчика по возврату денежных средств истице, что свидетельствует о возникшем на стороне ответчика денежном обязательстве перед истицей.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
 
    Учитывая, что истица ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего представила расписку от <дата обезличена>, то исходя из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), ответчик обязан представить доказательства в подтверждение своих возражений против иска.
 
    Однако доказательств, свидетельствующих о том, что деньги по договору займа не передавались, либо, что договор займа заключался под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание расписки от <дата обезличена>, объяснения представителя истца, утверждавшего о наличии заемных обязательств с ответчиком, их добровольности, последним не опровергнутых и не заявлявшим об иных обязательствах между ним и истицей, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа, в котором срок возврата денежных средств сторонами определен не был.
 
    Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения договора займа, применяется п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из расписки от <дата обезличена> следует, что Путинцев Е.Ю. обязался вернуть Зубко С.П. сумму займа в срок до <дата обезличена>. При этом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик не исполнил в установленный срок.
 
    Таким образом, поскольку Путинцев Е.Ю. должным образом взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы основного долга в размере <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суммы, израсходованные истцом на составление искового заявления, а также составление нотариальной доверенности на представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., а также расходы за нотариальной доверенности на представителя в размере <...> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора оказания юридических услуг от <дата обезличена> следует, что на оплату услуг представителя Гончарова М.В. по данному гражданскому делу истцом понесены расходы в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>.
 
    Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Зубко С.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Зубко С.П. к Путинцеву Е.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Путинцева Е.Ю. в пользу Зубко С.П. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Путинцева Е.Ю. в пользу Зубко С.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.Б. Ананичева