Решение от 21 апреля 2014 года №2-627/2014

    Дело № 2-627/2014                                                 Изготовлено 28 апреля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Любимовой Л.А.
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области
 
    гражданское дело по заявлению ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 о признании недействительным постановления в части, восстановлении вида разрешенного использования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заявители обратились в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № № общей площадью 495 кв.м., восстановлении вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства и внесении изменений в запись регистрации в едином государственном реестре №№, указав вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.
 
    В исковом заявлении указали, что являются собственниками указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, размер доли каждого 1/3. Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельных участков» постановлено считать земельные участки, на которые перешло гражданам по наследству право пожизненного наследуемого владения, предоставленными дл индивидуального жилищного строительства согласно приложению. Однако ни истцы, ни наследодатель ФИО1 не обращались в Администрацию РМО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, считают, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № общей площадью 495 кв.м. без их согласия неправомерным.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО2, представитель заявителя по устному ходатайству ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО7 не признала требования и пояснила, что заявителями пропущен, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, срок на обращение в суд с требованием о признании недействительным постановления в части.
 
    Заявитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Исходя из положений части 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Наличие закрепленного частью первой статьи 256 ГПК РФ срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.
 
    Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО4 к администрации Ростовского муниципального района <адрес> о признании права на приобретение доли земельного участка в собственность, следует, что копия оспариваемого постановления была предоставлена истцами в суд при предъявлении иска, то есть о наличии данного постановления им стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Главы <данные изъяты>, заявителями не представлено, не добыты они и судом.
 
    При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на заявителя.
 
    Таким образом, при отсутствии уважительности причин пропуска заявителями срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд, не усматривая правовых оснований для его восстановления, считает необходимым, не рассматривая дело по существу, отказать в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    ФИО2, действующей в собственных интересах ФИО4, ФИО3 в удовлетворении требований о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельных участков» в части о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                   Л.А.Любимова
 
    СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 июня 2014 года, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 30 июня 2014 года.
 
    Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 2-627/2014 Ростовского районного суда Ярославской области.
 
    Судья Ростовского районного суда             Л.А.Любимова