Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-627/2014
Дело № 2-627/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Хохлачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Тарасову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
07.12.2012 ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей, под 18% годовых, на потребительские цели с окончательным сроком погашения – 07 декабря 2017 года. Сторонами определен график погашения аннуитетных платежей. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает.
Банк предпринял попытку разрешить данный спор с ответчиком в претензионном порядке, а именно: со стороны Банка ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчиком указанное требование не исполнено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме 125 113 рублей 26 коп., в том числе:
- сумма задолженности по кредиту – 118 259, 80 руб.,
- сумма задолженности по процентам – 5 678, 49 руб.,
- сумма пеней за просроченные проценты – 589, 29 руб.,
- сумма пеней за просроченный кредит – 585, 68 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 - в суд не явился, извещен телефонограммой, направленная корреспонденция в адреса ответчика возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения», возражений не представил, исковые требования признал, просил рассмотреть дело без участия.
Согласно п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.
При подобных обстоятельствах суд полагает исполненной обязанность уведомить ответчика о времени и месте судебного разбирательства в целях обеспечения его права на защиту своих интересов.
Наряду с изложенным согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания телефонограммой, отказавшегося в получении судебной корреспонденции, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора, Банк вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, в случаях невыполнения (в том числе разового) заемщиков сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором.
Материалами дела установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность, указанная выше.
Представленный истцом расчет проверен судом, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и признаётся судом обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
По ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Какого-либо иного расчета, или иных доказательств, в т.ч. отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования допустимыми доказательствами подтверждены, с учетом изложенного подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 702, 26 руб. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.
Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика 3 702, 26 руб. в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тарасова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 07.12.2012 в сумме 125 113 (Сто двадцать пять тысяч сто тринадцать) рублей 26 коп., в том числе:
- сумма задолженности по кредиту – 118 259, 80 руб.,
- сумма задолженности по процентам – 5 678, 49 руб.,
- сумма пеней за просроченные проценты – 589, 29 руб.,
- сумма пеней за просроченный кредит – 585, 68 руб.,
и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702 (Три тысячи семьсот два) рубля 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Приозерский город ской суд Ленинградской области.
Судья А. Ю. Гавриленко
