Решение от 18 апреля 2013 года №2-627/2013г.

Дело № 2-627/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    «18» апреля 2013 года                                 г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
 
    при секретаре Башкиревой В.М.,
 
    с участием представителя истца Голубович И.В.,
 
    ответчика Курохтиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску СКПК «Союз Орловщины» к Курохтиной (Голенцовой) <данные изъяты>, Голенцовой <данные изъяты>, Даниелян <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СКПК «Союз Орловщины» обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Голенцовой Н.А., Голенцовой Ю.Л., Даниелян А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.       
 
    В судебном заседании представитель истца, выступающая по доверенности Голубович И.В., исковые требования уточнила и пояснила, что между истцом и ответчиком Голенцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Сумма займа ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчику Голенцовой Н.А. на основании её личного заявления по платежному поручению № 150 от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчика Голенцовой Н.А. по указанному договору займа исполнены частично, уплачены: основной долг в сумме 21 066 рублей, проценты в сумме 16 626 рублей за пользование суммой займа, повышенные проценты в сумме 4066 рублей, иные обязательства заёмщика по договора займа не исполнены, сумма займа не возвращена в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.2.1 договора займа, заключённого истцом и ответчиком Голенцовой Н.А., за пользование суммой займа подлежат начислению проценты по ставке 22 % годовых; согласно п. 2.2.2. договора займа при нарушении заёмщиком срока возврата займа за весь период просрочки до момента фактического возврата займа на его сумму начисляются проценты по ставке 30,25 % годовых; согласно п. 2.2.4. договора займа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом на сумму неуплаченных процентов подлежат начислению повышенные проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Голенцовой Н.А. перед истцом по договору займа № 71 -ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 899 рублей, в том числе сумма основного долга - 228 934 рубля, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами - 147 965 рублей. В соответствии с п. 3.1. договора займа обязательства заёмщика по договору обеспечиваются поручительством ответчика Голенцовой Ю.Л. и договором залога имущества. Между истцом и ответчиками Голенцовой Ю.Л. и Даниелян А.Г. заключён договор поручительства № 71 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1., 2.4. которого, поручитель отвечает перед истцом в том же объёме, что и заёмщик и несёт солидарную ответственность. Претензии, направленные истцом в адрес ответчиков, остались без ответа. Просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 71-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 397 200 рублей, и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 968 рублей 99 копеек.
 
    В судебном заседании ответчик Курохтина (Голенцова) Н.А. исковые требования признала в полном объеме и суду пояснила, что она намерена выплатить денежные средства СКСП «Союз Орловщины» в полном объеме. Последствия признания иска в полном объеме ей понятны.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик Даниелян А.Г. пояснила, что по договору займа между СКПК «Союз Орловщины» и Голенцовой Н.А. она является поручителем, ей разъяснено, что по данной задолженности наряду с ответчиком она несет солидарную ответственность.
 
    Ответчик Голенцова Ю.Л. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Союз Орловщины» и Голенцовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 71-ф, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на потребительские цели в размер 250 000 рублей (п. 1.1 Договора займа) срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора займа). За пользование займом заемщик обязан уплатить проценты (п.2.2. Договора займа) в пределах срока пользования займом (до наступления, обусловленного договором срока погашения займа) 22 процентов годовых (п. 2.2.1 Договора займа), при нарушении срока возврата займа: 30,25 процентов годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (п.2.2.2 Договора займа), проценты по выданному займу начисляются ежемесячно, начиная со дня следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета или выдачи денежных средств из кассы СКПК и заканчиваются днем поступления средств на расчетный счет или в кассу СКПК в счет окончательного погашения (п. 2.2.3 Договора займа). При нарушении сроков погашения процентов за пользование займом на них начисляются повышенные проценты в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки (п. 2.2.4).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, платы за пользование кредитом между истцом и ответчиками Голенцовой Ю.Л. и Даниелян А.Г. был заключен договор № 71 от ДД.ММ.ГГГГ поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по договору займа и по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность вместе с заёмщиком за исполнение договора займа.
 
    Во исполнение условий Договора займа истец предоставил ответчику Голенцовой Н.А. согласно платежному поручению № 150 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из приходных кассовых ордеров следует, что от Голенцовой Н.А. в счет погашения займа по договору процентного займа поступило 21 066 рублей.
 
    Из приходных кассовых ордеров следует, что от Голенцовой Н.А. в счет погашения процентов по договору процентного займа поступило 16 626 рублей.
 
    Из приходных кассовых ордеров следует, что от Голенцовой Н.А. в счет погашения повышенных процентов по договору процентного займа поступило 4066 рублей.
 
    Согласно графику погашения по договору займа № 71-ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период 363 дня сумма основанного долга составила 250 000 рублей, сумма процентов 32 221 рубль, всего к оплате 282 221 рубль.
 
    Из расчета задолженности по договору займа № 71-ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно графику погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составила 376 899 рублей, в том числе: 228 934 рубля сумма основанного долга, 74 842 рубля сумма процентов, 73 123 рубля сумма повышенных процентов.
 
    В нарушение п. 4 договора займа ответчик Курохтина (Голенцова) Н.А. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, не оплачивала необходимые платежи, на обращение истца об оплате не реагировала. По состоянию на день рассмотрения дела в суде у ответчика Курохтиной (Голенцовой) Н.А. с учетом уточнений образовалась задолженность в сумме 397 200 рублей, из которых 228 934 рубля - задолженность по основному долгу, 31 701 рубль - проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 22 %, 63 442 рубля - проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30,25 % и 73 123 рубля проценты за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом.
 
    Суд проверил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; он соответствует условиям договора займа и обстоятельствам дела, ответчик в судебном заседании не оспаривает, признала иск в полном объеме.
 
    Судом установлено, что в установленный графиком платежей срок ответчик Курохтина (Голенцова) Н.А. платежи не вносит.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами являются правомерными, поскольку Курохтина (Голенцова) Н.А. ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства.
 
    В соответствии со ст. 322, 323, 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник.
 
    Договором поручительства № 71 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками Голенцовой Ю.Л. и Даниелян А.Г., в качестве обеспечения возврата займа предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя (п. 2 договора поручительства).
 
    Следовательно, ответственность всех ответчиков перед истцом является солидарной.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Поскольку предъявление требований к любому из должников при солидарной ответственности является правом кредитора, суд считает правомерным требования истца, предъявленные ко всем ответчикам по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, платы процентов за пользование кредитом, повышенные проценты за пользование займом являются правомерными, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 6968 рублей 99 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования СКПК «Союз Орловщины» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Курохтиной (Голенцовой) <данные изъяты>, Голенцовой <данные изъяты>, Даниелян <данные изъяты> в пользу СКПК «Союз Орловщины» 397 200 рублей, из которых 228 934 рубля - задолженность по основному долгу, 31 701 рубль - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 22%, 63 442 рубля - проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30,25 %, 73 123 рубля проценты за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом, а также 6968 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 404 168 (четыреста четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 23.04.2013 года.
 
    Председательствующий
 
    судья         Э.В.Ляднова