Решение от 16 мая 2013 года №2-627/2013

Дело № 2–627/2013 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Юровского И.П.,
 
    при секретаре: Казанцевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Арбеевой Р.А., Арбееву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 05.02.2008 ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставило ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 296 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. По состоянию на 14.01.2008 указанная квартира была оценена в размере <данные изъяты> руб. Ответчиками данная квартира была приобретена, право собственности зарегистрировано 03.03.2008. Приобретенная ответчиками квартира была передана в залог первоначальному залогодержателю ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем является истец. Между истцом и ответчиками 11.10.2010 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <номер обезличен> от 05.02.2008, в соответствии с которым были изменены условия кредитного договора в связи с проведением вторичной реструктуризации задолженности по кредитному договору. По условиям дополнительного соглашения установлен срок возврата кредита 31.08.2032; установлен период помощи с даты вторичной реструктуризации по 30.09.2012; установлен размер процентной ставки за пользованием кредитом: 5,17% годовых в период с даты вторичной реструктуризации по 31.03.2011, 11,75% годовых – с 01.04.2011, 10,75% годовых при досрочном прекращении периода помощи на основании заявления заемщиков с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания периода помощи; увеличение на 0,7% пункта в случае если заемщики не исполнят обязательства по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни; установлен порядок пользования кредитом и его возврата. Также 11.10.2010 истец и ответчики заключили соглашение об аннулировании закладной от 05.02.2008 с одновременной выдачей новой закладной, составленной с учетом изменений. 25.10.2010 указанное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области и выдана новая закладная. В период с июля 2011 года по июль 2012 года ответчики систематически нарушали сроки и размеры платежей по возврату кредита, а с августа 2012 года ни одного платежа не проводилось. Истцом в адрес ответчиков 25.10.2012 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. Размер суммы, подлежащей уплате ответчиками, по состоянию на 28.02.2013 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита. Истец указал, что начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в закладной, т.е. в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - остаток основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита; начиная с 01.03.2012 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в том числе: определить способ реализации квартиры с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Горкунова Е.А., действующая на основании доверенности №70АА 0322871 от 29.01.2013, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также суду пояснила, что ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» не является кредитной организацией и не имеет лицензии Центрального Банка РФ, однако может приобретать право по закладной.
 
    Ответчик Арбеева Р.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Считает, что с них может быть взыскан только основной долг, а квартиру забрать не могут.
 
    Ответчик Арбеев Б.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что после реструктуризации долга сумма платежа в <данные изъяты> руб. стала для них не подъемной.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 11,75 % годовых (п. 3.1. кредитного договора). Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора).
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Из материалов дела следует, что 05.02.2008 между ответчиками и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит для целевого использования, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома. Указанная квартира является предметом ипотеки, приобретается и оформляется в общую совместную собственность ответчиков (п. 1.3. договора). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона (п. 1.4 договора). Права кредитора по указанному договору подлежат удовлетворению закладной (п. 1.5 договора).
 
    В соответствии с п. 4.4.6 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры от 05.02.2008, ответчики приобрели вышеуказанную квартиру, источником оплаты приобретенной квартиры явились: собственные средства и кредитные средства, предоставляемые ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора).
 
    Свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от 03.03.2008 подтверждается право совместной собственности ответчиков на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 11.10.2010 к кредитному договору <номер обезличен> от 05.02.2008, заключенным между истцом и ответчиками, проведена вторичная реструктуризация долга ответчиков. В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения, истец является законным владельцем прав требования по кредитному договору. Пунктом 1.3. дополнительного соглашения установлено, что задолженность ответчиков перед кредитором на момент вторичной реструктуризации составляет <данные изъяты> руб. Из п. 10.1 приложения №1 к дополнительному соглашению следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором и дополнительным соглашением к нему, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.
 
    Отметкой о смене владельца закладной от 05.02.2008 подтверждается передача прав ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» по закладной ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».
 
    Указанная закладная 25.10.2010 была аннулирована и 25.10.2010 была выдана новая закладная, залогодержателем по которой является истец.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со ст. 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Однако, как разъяснено в п. 51 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    Из п. 3.2. Устава ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» следует, что основным предметом деятельности общества является приобретение и реализация прав требования по обязательствам, обеспеченным ипотекой, выпуск и размещение ценных бумаг, обязательства по которым, в том числе, обеспечены ипотекой, выдача поручительств, повышение доступности ипотечных кредитов (займов) для заемщиков с низким уровнем доходов, выдача займов с повышенным риском.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него лицензии Центрального Банка РФ на право осуществления банковской деятельности.
 
    Таким образом, при заключении кредитного договора возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась, действующим законодательством Российской Федерации право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.
 
    При таком положении, у ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, оно является ненадлежащим истцом по делу.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Арбеевой Р.А., Арбееву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:            (подпись)           И.П. Юровский