Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-627/2013
Дело № 2-627/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведской Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 06 августа 2013 г.
дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Назаровской НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк Уралсиб»(далее –Банк) обратилось в суд с иском к Назаровской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате госпошлины, и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Требования мотивирует тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Назаровской Н.В. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5 процентов годовых. Назаровская Н.В. обязалась ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком погашения задолженности. Обязательства по погашению долга и процентов Назаровская Н.В. не исполняла. Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако Назаровская Н.В. задолженность не погасила и заемные средства не возвратила. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины и проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
Ответчик Назаровская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. О причинах неявки суду ответчик не сообщила. Суд признает причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Назаровской Н.В.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Уралсиб» предоставил Назаровской Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.1 кредитного договора Назаровская Н.В. обязалась производить гашение кредита ежемесячно по <данные изъяты> руб. согласно графику возврата кредита.
Из выписки по счету Назаровской Н.В. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она систематически нарушала сроки возврата кредита, осуществляла гашение кредита в сумме, менее предусмотренного размера ежемесячного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита не производит.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 5.1, 5.1.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, направив письменное уведомление об этом не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Назаровской Н.В. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении суд считает, что Банк вправе требовать от Назаровской Н.В. досрочного возврата кредита и уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом.
Согласно представленному Банком расчету задолженности задолженность Назаровской Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности не оспаривается, проверен судом, и суд признает расчет задолженности верным.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. На это указывает соотношение сумм неустойки и сумм задолженности; длительность неисполнения кредитных обязательств; соотношение предусмотренного договором размера неустойки с размером неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования, компенсационный характер неустойки. С учетом названных обстоятельств суд считает, что заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ( п. 15п. 15).
Кредитным договором предусмотрено условие об оплате Назаровской Н.В. процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты в размере 29,5 % годовых.
На день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которую суд считает возможным взыскать единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ на Назаровскую Н.В. подлежит возложению обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 29,5% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> руб. до дня ее фактического погашения.
С учетом требований ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскания процентов на ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная с Назаровской Н.В. составляет <данные изъяты> руб., госпошлина по которой подлежит взысканию с Назаровской Н.В. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Банка, в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета Кемеровского муниципального района.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Назаровской НВ в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб. (триста сорок три тысячи пятьсот двенадцать рублей двадцать семь копеек).
Взыскивать с Назаровской НВ в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование заемной суммой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.
Взыскать с Назаровской НВ в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12.08.2013 г.
Председательствующий
