Решение от 16 апреля 2013 года №2-627/2013

    Дело № 2–627/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (з а о ч н о е)
 
    Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе судьи Кобыщи В.С.,
 
    при секретаре Кабановой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 16 апреля 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» к Ганже ИО1 и Ганже ИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» (далее ОАО «ОлаИнтерКом») обратилось в суд с иском к Ганже Ю.И. и Ганже В.В. о солидарном взыскании с них 54421 руб. 71 коп., мотивируя тем, что Ганжа Ю.И., являясь нанимателем <адрес>, а Ганжа В.В. членом её семьи, не оплачивают предоставленные истцом коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.03.2012г. по 01.02.2013г. образовалась указанная сумма задолженности.
 
    Истец также просит отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1832 руб. 65 коп.
 
    Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 481 руб. 40 коп., начисленную на общедомовые нужды, и просила взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53940 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1818 руб. 21 коп., и вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 14 руб. 44 коп.    
 
    Ответчики Ганжа Ю.И. и Ганжа В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказных писем с судебными повестками, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, и об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Суд, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и, изучив материалы, приходит к следующему.
 
    Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    А в силу пунктов 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относится проживающие с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.    
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу п.п.34, 37, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в действие с 01.09.2012г., потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Из Устава ОАО «ОлаИнтерКом», свидетельств о государственной регистрации юридического лица, соглашения № 32/С/2011 следует, что ОАО «ОлаИнтерКом» в 2012г. взяло на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) населению МО «пос. Армань» в соответствии с нормативами потребления. А на основании договора № 03А-03/11 от 19.03.2011г., заключенного между ТСЖ «Арманское» и ОАО «ОлаИнтерКом», именуемое «Энергоснабжающей организацией», истец принял на себя обязательства подавать в многоквартирные дома, входящие в ТСЖ, в том числе и в дом № 20 по ул. Гагарина в пос. Армань, тепловую энергию и холодную воду. Договором предусмотрено, что в качестве оплаты истец вправе самостоятельно осуществлять начисление и сбор денежных средств с потребителей по тарифам, установленным в утвержденном законодательством РФ порядке.
 
    В выписке из финансово-лицевого счета, уточненном расчете задолженности содержатся сведения о том, что –
 
    - нанимателем <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ является Ганжа Ю.И., которая зарегистрирована в указанной квартире с 2009 года вместе с супругом Ганжой В.В.;
 
    - согласно расчету задолженности, ответчику в спорный период начислялась плата за отопление, холодное и горячее водоснабжение. Сумма задолженности по оплате указанных услуг составляет в общей сумме 53940 руб. 31 коп., и как видно из расчета, задолженность в указанном размере образовалась за период с 01.03.2012г. по 31.01.2013г.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ганжа Ю.И., являясь нанимателем жилого помещения, не выполнила возложенную на неё законом обязанность ежемесячной оплаты коммунальных услуг, предоставленных истцом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 53940 руб. 31 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения уменьшенных исковых требований и взыскания этой суммы с неё в пользу истца.
 
    Но в связи с тем, что Ганжа В.В., будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением за время проживания в нем, а истец вправе требовать исполнения этого обязательства от всех должников совместно, то эта задолженность подлежит солидарному взысканию с Ганжи Ю.И. и Ганжи В.В.
 
    В резолютивной части решения суд считает необходимым указать фактический период образования задолженности, то есть с 01.03.2012г. по 31.01.2013г.
 
    При распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.
 
    При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины согласно п.п. 10 п. 1 статьи 333.20 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату.
 
    Истцом при подаче данного иска, в соответствии с платежным поручением № 396 от 27.02.2013г., была уплачена госпошлина в общей сумме 1832 руб. 65 коп., тогда как исходя из размера уменьшенных исковых требований госпошлина составляет 1818 руб. 21 коп., поэтому госпошлина в сумме 14 руб. 44 коп. в силу требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату истцу.
 
    Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1818 руб. 21 коп., в равных долях по 909 руб. 11 коп. с каждого.
 
    Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уменьшенные исковые требования Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Ганжи ИО1 и Ганжи ИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2012г. по 31.01.2013г. в сумме 53940 руб. 31 коп.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» расходы по оплате государственной пошлины с Ганжи ИО1 в сумме 909 руб. 11 коп., и с Ганжи ИО2 в сумме 909 руб. 11 коп.
 
    Госпошлина в сумме 14 руб. 44 коп., уплаченная по платежному поручению Северо-Восточного Банка Сбербанка России № 396 от 27.02.2013г., подлежит возврату Открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.
 
    Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ они вправе обратиться в районный суд с заявлением об отмене данного решения в 7-дневный срок со дня его получения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить суду, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Установить срок составления мотивированного решения 21.04.2013г.
 
    Судья                                    В.С. Кобыща