Решение от 16 мая 2013 года №2-627/2013

Решение по гражданскому делу
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                           (заочное)
 
 
    16 мая 2013 года                                                                            г. Муравленко, Ямало-Ненецкий 
 
                                                                                                                                    автономный округ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    г. Муравленко                                                                                                                Цыхоня Е. В.
 
    при секретаре судебного заседания                                                                     <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Токареву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 25 октября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под  управлением ответчика, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Березовского И.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Беседина  Ф. Ф.,  автомобилям <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинены механические повреждения, ООО «Росгосстрах» выплатило собственникам поврежденных автомобилей страховое возмещение в рамках договора страхования ответственности владельцев транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного между владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Росгосстрах». Вина Токарева в нарушении ПДД установлена, в нарушение ПДД Токарев скрылся с места ДТП, участником которого он являлая. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по оплате иска госпошлиной.
 
    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочное производстве, на иске настаивает.        
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.
 
    В соответствии с положением ст.167 и ст.233 ГПК РФ, судья вправе провести разбирательство по делу в отсутствии ответчика, в заочном производстве, на что имеется письменное согласие истца.
 
    Судья, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  автомобилям <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Березовского И.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Беседина Ф. Ф. причинены повреждения в виде повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней правой блок фары, переднего правого повторителя поворота, передней и задней левых дверей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Вина Токарева в оставлении места ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2012 года,  данное постановление ответчик не обжаловал.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина или имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РР лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В  соответствии со ст. 14 федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Однако материалами дела не установлена вина ответчика Токарева в причинении вреда автомобилям <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате ДТП. Определением ИДПС ГИБДД УВД по Сургутскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсуствием состава административного правонарушения в отношении Токарева С. Г. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Поскольку вина Токарева как причинителя вреда не установлена решением по делу об административном правонарушении, иным решением, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 233,235-237 ГПК РФ, мировой судья,         
 
                                                                        Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Токареву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,  отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО.
 
 
 
 
Мировой судья                           подпись                                     Цыхоня Е. В.
 
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
 
                                   Мировой судья                                 Е.В. Цыхоня