Решение от 04 июля 2014 года №2-627/14

    Дело № 2-627/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленск Республики Саха (Якутия), «04» июля 2014 года.
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Шилковой Е.Н.,
 
    ответчика Иванова В.В.,
 
    при секретаре Юшкевич В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное казенное учреждение РС (Я) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» к Иванову В.В. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ГКУ «ЛСРЦН» обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о возмещении материального ущерба в размере ___ руб. Требования мотивированы тем, что Иванов В.В. работал в ГУСО «ЛСРЦН» ведущим бухгалтером с [ДАТА] по [ДАТА]. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности от [ДАТА]. Проведенной ревизией (инвентаризацией) Министерством труда и социального развития РС (Я) от [ДАТА] выявлена недостача денежных средств на сумму ___ рублей.
 
    Просят взыскать с Иванова В.В. сумму ущерба в размере ___ рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Шилкова Е.Н. поддержала исковые требования, пояснив о том, что вина Иванова В.В. установлена актом ревизии.
 
    Ответчик Иванов В.В. исковые требования не признал, пояснил о том, что он тогда только устроился на работу после окончания учебы его поставили ведущим бухгалтером, на тот момент и.о. главного бухгалтера была О., и она ему давала различные поручения, кассу он не вел. Было уголовное дело в отношении О., экспертиза показала, что на всех кассовых ордерах стояла подпись О.. Кассу она ему не давала, он составлял платежные поручения и отправлял, относил отчеты, вел реестры, основную работу делала главный бухгалтер.
 
    Свидетельница П., пояснила, что она работает социальным педагогом, ответчика знает с ___ года, она тогда исполняла обязанности директора, он занимался своей работой. К кассе он никакого отношения не имел, кассой занимался главный бухгалтер. Главным бухгалтером тогда работала О. и были подделаны подписи. Было уголовное дело, и были установлены факты ее нарушения. При ней вносились деньги за неиспользованные проездные, они сдавались главному бухгалтеру О..
 
    Свидетельница С., являющаяся главным бухгалтером, суду пояснила, что она в то время находилась на декретном отпуске. Когда она пришла сдавать деньги за проезд в отпуск, то О. сама взяла деньги и напечатала расходники. Она сказала, что у нее доверия к Иванову В.В. нет, поэтому сама этим занимается. Когда сдавали девятимесячный отчет, она приходила помогать О. и указала ей на то, что не хватает кассовых документов, на что О. сказала, что знает об этом.
 
    Свидетельница Г., являющаяся воспитателем, суду сообщила, что когда она возвращала деньги после отпуска, вела кассу О.. Она не давала ей квитанцию потом выяснилось, что сумму, которую она внесла, она оказалась должна организации, т.к. этой суммы не хватало. Ездила на учебу и деньги ей из кассы выдавала главный бухгалтер, Иванов В.В. кассу не вел.
 
    Выслушав стороны и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба и др.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    По смыслу ст. ст. 238 - 250 Трудового кодекса РФ, разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием привлечения работника к материальной ответственности является совокупность нескольких условий, а именно: трудовые отношения, наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба, а также вина работника в причинении ущерба.
 
    Судом установлено, что Иванов В.В. работал в ГУСО «ЛСРЦН» ведущим бухгалтером с [ДАТА] по [ДАТА]. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности от [ДАТА]. Проведенной ревизией (инвентаризацией) Министерством труда и социального развития РС (Я) от [ДАТА] выявлена недостача денежных средств на сумму ___ рублей.
 
    Из показаний свидетелей усматривается, что кассу Иванов В.В. не вел, а вела главный бухгалтер О..
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
 
    Кроме того, из приговора Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] в отношении О. следует, что установлена виновность подсудимой в мошенничествах – хищениях денежных средств, принадлежащих ГУСО ЛСРЦН, в размере ___ рублей и в размере ___ рублей.
 
    Из указанного приговора усматривается, что в период с [ДАТА] по [ДАТА] О.изготовила поддельные бухгалтерские отчетные документы о якобы приобретенных для нужд Учреждения товарах: авансовый отчет №___ от [ДАТА] на сумму ___ рублей, приложив к нему заполненные бланки товарных чеков, приобретенных в неустановленное время от магазина «___» на сумму ___ рублей о приобретении стирального порошка, товарный чек магазина «___» на сумму ___ рублей о приобретении туалетной бумаги, салфеток, губок, стирального порошка, средства для посуды от имени Ч.; авансовый отчет №___ от [ДАТА] на сумму ___ рублей о приобретении папок, приложив к нему два оригинальных кассовых чека на ___ рублей каждый, за печать фото на документы от имени Иванова В.В. Фактически товарно-материальные ценности, указанные в авансовых отчетах №№___ и ___ в Учреждение не приобретались. После чего [ДАТА] О. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Учреждения, как главный бухгалтер, дала указание ведущему бухгалтеру Учреждения Иванову В.В. о составлении на основании представленных ею вышеуказанных фиктивных документов, реестра авансовых отчетов. Иванов В.В., находясь в прямом подчинении О. и не имеющий должного опыта бухгалтерской работы, будучи убежденным О. в подлинности документов, составил реестр авансовых отчетов №___ от [ДАТА] и подписал его. Затем О., подделав подпись директора Учреждения К. в указанном реестре и поставив печать Учреждения, передала его Иванову В.В., который посредством электронной почты направил его в УФК Министерства финансов РС (Я). Своими умышленными действиями О. причинила ущерб ГУСО «ЛСРЦН» в сумме ___ рублей.
 
    Она же, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ГУСО «ЛСРЦН» путем обмана с использованием своего служебного положения, составила фиктивные авансовые отчеты: №___ от [ДАТА] на сумму ___ рублей за якобы приобретенные товары, от имени ведущего бухгалтера Учреждения Иванова В.В., при этом убедив его подписать указанный отчет, мотивируя свои действия служебной необходимостью. Иванов В.В. находясь в прямом подчинении О. будучи введенным в заблуждение, доверяя О. подписал авансовый отчет №___ от [ДАТА] на сумму ___ рублей, также за якобы приобретенные товары, от имени заместителя директора по административно-хозяйственной части Учреждения Ч., подделав ее подпись, приложила к авансовым отчетам. Заполненные бланки товарных чеков, приобретенных в неустановленном месте от магазина «___» от [ДАТА] на сумму ___ рублей и на сумму ___ рублей. Фактически товарно-материальные ценности в Учреждение не приобретались. После чего, в этот же день, О., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Учреждения, как главный бухгалтер, дала указание ведущему бухгалтеру Иванову В.В. о составлении на основании предоставленных ею вышеуказанных фиктивных документов реестра авансовых отчетов. Иванов В.В., находясь в прямом подчинении О. и не имеющий должного опыта бухгалтерской работы будучи убежденным О. в подлинности документов, составил реестр авансовых отчетов №___ от [ДАТА] и подписал его, затем О., подделав подпись исполняющей обязанности директора П. в указанном реестре и поставив печать Учреждения, передала его Иванову В.В. который по электронной почте направил его в УФК Министерства финансов РС (Я). На основании реестра [ДАТА] на расчетный счет Учреждения были перечислены денежные средства в сумме ___ рублей. которые на основании предоставленной ведомости на зачисление денежных средств на карточные счета получателей от [ДАТА] в дальнейшем были зачислены на карточный счет О., открытый в указанном банке. Таким образом, О. получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, находящимися на ее карточном счете в банке по своему усмотрению. Своими умышленными действиями О. причинила ущерб ГУСО «ЛСРЦН» в сумме ___ рублей.
 
    В сумме указанный ущерб составляет ___ рублей.
 
    Таким образом, противоправность поведения ответчика Иванова В.В., вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом не установлена.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вины ответчика в указанном ущербе не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: п/п Н.Г. Аммосов
 
    Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 04.07.2014 года