Решение от 20 марта 2014 года №2-627/14

КОПИЯ
 
2-627/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
20 марта 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Глинской Я.В., при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
    с участиемистца Горбачева Д.С., представителя истца Стародумова И.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    представителя ответчика Атюшкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Д.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбачев Д.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по проведению оценки в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходов по заверению копии паспорта транспортного средства в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ... подъезд к ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Мазенина Е.Ю. и мотоцикла без бокового прицепа ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Горбачева Д.С. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения Мазеиным Е.Ю. п.п. ... ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОАО «СГ МСК» в г.Томск для получения страхового возмещения, однако до настоящее время от страховщика ответа не поступило, выплата не произведена. Для установления размера материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, истец обратился в ООО «...». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без бокового прицепа ..., государственный регистрационный знак ..., составляет с учетом износа ... руб.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по автодороге ..., управляя мотоциклом без прицепа. Впереди него ехал ... и .... По встречной полосе транспортных средств не было. Убедившись в том, что сзади него автомобилей не было, впереди идущие автомобили ..., легковой автомобиль, ... никаких маневров для обгона или поворота не предпринимали, он включил указатель левого поворота, начал совершать обгон ..., дорожная разметка ему позволяла это сделать. Когда он обогнал ..., и начал совершать обгон легкового автомобиля, то в это время идущий перед легковым автомобилем джип включил сигнал поворота налево, он посигналил и начал тормозить, думая, что водитель джипа его увидит и тоже начнет тормозить, но водитель джипа продолжал поворот, он стал смещаться влево, чтобы избежать столкновение, но от столкновения уйти не удалось. Считает, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет. В результате ДТП у него был перелом правой ноги, но после ДТП он от госпитализации отказался, ему просто наложили шину. На следующий день в г.Томске обратился в больницу, где ему был наложен гипс, оформлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. На больничном находился по первую декаду ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что истец правомерно обратился за страховой выплатой по прямому возмещению в ОАО «СГ МСК». Истец предпринял все меры для того, чтобы избежать столкновения, однако ДТП произошло по вине водителя джипа, нарушившего Правила дорожного движения, в частности, не убедившегося в безопасности совершаемого им маневра – поворота налево. Инспектором ГИБДД виновник в данном ДТП не установлен. Документов, подтверждающих, что истец пострадал в данном ДТП, в административном материале нет, направление на судмедэкспертизу нет.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что виновность истца в данном ДТП подтверждается административным материалом, истец не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло ДТП. Согласно объяснениям свидетелей, содержащимся в административном материале, водитель автомобиля джип заблаговременно включил сигнал поворота и сбросил скорость. Факт причинения истцу в результате ДТП телесных повреждений, а именно, у истца был перелом правой ноги, следует из административного материала и подтверждено истцом. Считал, что в данном случае прямое возмещение убытков в соответствии с законодательством об ОСАГО невозможно, поскольку не выполнены условия для данного возмещения. В данном случае ОАО «СГ МСК» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Третьи лица – Мазенин Е.Ю., представитель ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    Согласно ст. 1 названного Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ... подъезд к ... (... км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Мазенина Е.Ю. и мотоцикла без бокового прицепа ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Горбачева Д.С.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств, в том числе принадлежащего истцу, подтверждается материалами административного производства, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Горбачева Д.С. прекращено по п... КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Истец Горбачев Д.С. является собственником мотоцикла без бокового прицепа ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом транспортного средства № и не оспаривается сторонами (л.д....).
 
    Гражданская ответственность Горбачева Д.С. застрахована ОАО «Страховая группа МСК» в г.Томске (страховой полис серии ... №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОАО «СГ МСК» в г.Томск для получения страхового возмещения, однако страховщиком страховая выплата не произведена.
 
    Согласно п. 1 ст. 13, ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ, п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возмещению причиненных в результате ДТП убытков, обязательства по выплате потерпевшему возмещения должен исполнять тот страховщик, к которому изначально предъявил требования потерпевший, в рассмотренном споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Для установления размера материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, истец обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания».
 
    Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без бокового прицепа ..., государственный регистрационный знак ..., составляет с учетом износа ... руб.
 
    Помимо имущественного вреда, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Горбачеву Д.С. был причинен вред здоровью, в частности, закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени с незначительным смещением отломков, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено истцом в судебном заседании.
 
    Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда не только имуществу участников ДТП, но и здоровью подтверждается также рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «...» Л.О.А. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в .... от диспетчера скорой помощи сообщения о произошедшем на ... км. автодороги подъезда к г. Томску ДТП, рапортом ст. ... России «Ю» О.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о травмировании в ДТП водителя мотоцикла Горбачева Д.С., объяснениями Горбачева Д.С., данными им в ходе административного расследования, указавшего, что в результате столкновения у него была сломана нога, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как указано представителем ответчика у ОАО «СГ МСК» не наступило обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку истцом не соблюдены условия обращения за страховой выплатой по прямому возмещению убытков.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен не только имуществу Горбачева Д.С., но и его здоровью, что истцом подтверждено в судебном заседании и совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, что свидетельствует о том, что условия, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в данном случае не соблюдены.
 
    С учетом изложенного, правовых оснований для применения положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о прямом возмещении убытков и возложении на ОАО «Страховая группа МСК», как на страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, обязанности по выплате Горбачеву Д.С. страхового возмещения у суда не имеется.
 
    Исходя из установленного факта несоблюдения истцом условий для обращения к страховщику за страховой выплатой по прямому возмещению убытков, установление вины Мазеина Е.Ю. в ДТП по настоящему гражданскому делу не относится к значимым обстоятельствам по делу.
 
    Поскольку взыскание судебных расходов, понесенных стороной по делу, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, является производным от удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Горбачева Д.С. расходов по проведению оценки в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходов по заверению копии паспорта транспортного средства в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Горбачева Д.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: (подпись)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.