Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-627/14
Дело № 2-627/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г.Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
с участием
представителя истцов БАН, БТМ, БДА, МНА, ДЕА –Доценко АА
представителя ответчика администрации г.Буденновска по доверенности Бармина АВ,
представителя заинтересованного лица МУП г.Буденновска ЖЭТ Шабанова ДЮ,
при секретаре Семашко ЛА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАН, БТМ, БДА, МНА и ДЕА о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
БАН, БТМ, БДА, МНА и ДЕА обратились в суд с исковым заявлением в котором указали, что на праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, истцам принадлежит <адрес>, расположенная по адресу:<адрес> м-н 7 <адрес> квартиры на момент приобретения составляла 54,1 кв.м., а жилая площадь - 29,8 кв.м.
После приобретения квартиры и вселения в нее, истцы самовольно произвели самовольную перепланировку и переустройство квартиры, в результате которой общая площадь квартиры составила 65,1 кв.м., жилая площадь 38,9 кв.м.
Были выполнены следующие работы:
В помещении кухни поз.6 выполнен перенос электроплиты; в помещении кухни поз.6 выполнен разворот сантехнического оборудования (мойки) с подключением в существующие водопроводные и канализационные стояки. Выполнена кирпичная стена на цементно-песчаном растворе в коридоре общего пользования с целью выделения части коридора общего пользования для присоединения площади коридора общего пользования к общей площади квартиры; выполнена кирпичная перегородка на цементно-песчаном растворе с установкой дверного блока между помещениями кладовой поз.4 и жилой комнатой поз.5; в наружной стене помещения жилой комнаты поз.5 выполнена пробивка дверного проема с последующей установкой оконного блока; выполнена пробивка дверного проема с последующей установкой дверного блока между помещениями жилой комнаты поз.5 и кухней поз.6; 24 февраля 2014 года, истцы обратились в Администрацию г.Буденновска с заявлением о том, чтобы архитектурно-техническая комиссия рассмотрела материалы по данной самовольной перепланировке квартиры и выдала разрешение на данную реконструкцию. В выдаче разрешения на данную реконструкцию согласно ответа от 25 февраля 2014 года было отказано и рекомендовано в целях сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии обратиться в суд, для того чтобы сохранить помещение в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Согласно технического обследования Проектной организации ООО «Техпроект», от ДД.ММ.ГГГГ №11, перепланировка и переустройство <адрес> жилого <адрес> микрорайона № <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций.
Дальнейшая эксплуатация помещений возможна.
Строительный и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка квартиры и переустройство не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ узаконить произведенную перепланировку (переустройство) в целях сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии собственник (наниматель) жилого помещения может только по решению суда.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке при обязательном условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и в соответствии со ст.222 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, просят суд удовлетворить требования истцов БАН, БТМ, ДЕА, БДА, МНА и сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> м-н 7 <адрес>.
Признать за БАН право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7 <адрес>.
Признать за БТМ право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7 <адрес>.
Признать за БДА право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7 <адрес>.
Признать за ДЕА право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, обшей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7 <адрес>.
Признать за МНА право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7 <адрес>.
Считать общей площадью <адрес>.31 м-на 7 <адрес> - 65,1 кв.м., жилая площадь 38,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Доценко АА доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица МУП <адрес> ЖЭТ Шабанова ДЮ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, так как данная перепланировка не соответствует закону.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Бармина АВ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов и пояснила, что общая площадь жилой комнаты указанными истцами не соответствует нормативным требованиям жилой комнаты.
Свидетель БЛА пояснила, что перестройка и перепланировка произведенная Б соответствует закону и не нарушает чьих либо прав, перепланировка произведена качественно, несущая конструкция не нарушена.
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
БАН, БТМ, БДА МНА и ДЕА, согласно договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются собственниками 1/5 доли <адрес>, микрорайона 1 в <адрес>, общей площадью 54.10 м2.
Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, микрорайона 7 в <адрес> имеет общую площадь 65,00 м2;
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, техником филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» при обследовании <адрес>, расположенной по адресу <адрес> 7, <адрес> выявлена самовольная перепланировка и переустройство, по документам: общая площадь - 54,1м2, жилая площадь – 29,8 м2; по факту: общая площадь- 65,1 м2., жилая площадь- 38,9 м2.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> микрорайон 7 в <адрес> была произведена самовольная перепланировка, а именно, в помещении кухни поз.6 выполнен перенос электроплиты, в помещении кухни поз.6 выполнен разворот сантехнического оборудования с подключением в существующие водопроводный и канализационные стояки, выполнена кирпичная стена на цементно-песчанном растворе в коридоре общего пользования для соединения коридора общего пользования к общей площади квартиры, выполнена кирпичная перегородка на цементно-песчанном растворе с установкой дверного блока между помещениями кладовой поз 4 и жилой комнатой поз. 5, в наружной стене помещения жилой комнаты поз.5 выполнена пробивка дверного проема с последующей установкой оконногог блока, выполнена пробивка дверного проема с последующей установкой дверного проема с последующей установкой дверного блока между помещениями жилой комнаты и поз.5 и кухней поз 6.
Из материалов дела следует, что истцом предпринимались попытки о согласовании перепланировки <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона 7 <адрес>, но в этом было отказано в виду того, что администрация не может выдавать разрешение на уже выполненную перепланировку квартиры.
Поскольку истцом не представлено, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, согласований на перепланировку жилого помещения, то по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из заключения ООО «Техпроект» следует, что перепланировка и переустройство <адрес>, по адресу: <адрес>, микрорайон 7, <адрес> не привели к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияли на устойчивость здания в целом, но позволила улучшить бытовые условия. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают права третьих лиц и не создают угрозы здоровью и жизни граждан.
Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч.2,3 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из статьи 39 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Перенос отопительного прибора выполнен с согласия проживающих собственников, что подтверждается представленными истцами заявлениями жильцов <адрес> мкр.7 <адрес> (всего заявлений 40) которые суду пояснили, что проживают в <адрес> микрорайона 7 в <адрес> в одном доме с Б и не возражают, чтобы их исковые требования были удовлетворены, каких либо изменений в температурном режиме и обогреве квартир в связи с осуществлением перепланировки и переустройства, проживающими на том же стояке дома, не наступило.
Судом указанные расписки принимаются, как согласие собственников жилых помещений <адрес>, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.
В соответствии с п.4.2.4.9 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
При осуществлении демонтажа (сноса) ранее существовавшей перегородки между кухней и коридором общего пользования (лоджией) не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.
В связи с чем, доводы представителя третьего лица о нарушении указанных норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются не состоятельными.
Не убедительны и доводы представителя третьего лица о невозможности удовлетворить требования истца при самовольном переносе электроплиты и мойки в кухне без согласования управляющей компании, поскольку указанными действиями нарушение чьих либо прав или интересов не установлено, что подтверждается вышеописанным заключением ООО «Техпроект».
С учётом этого, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования БАН, БТМ, ДЕА, БДА, МНА о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 7 м-н, <адрес> удовлетворить в части.
Сохранить жилое помещение <адрес>, в <адрес> микрорайона 7 в <адрес>, принадлежащей в 1/5 доле БАН, БТМ, ДЕА, БДА, МНА в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за БАН право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7, <адрес>.
Признать за БТМ право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7, <адрес>.
Признать за БДА право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7, <адрес>.
Признать за ДЕА право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, обшей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7, <адрес>.
Признать за МНА право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на самовольную постройку, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> м-н 7, <адрес>.
Считать общую площадь <адрес>.31 м-на 7 <адрес> – 65,1 м2., жилая площадь 29,8 м2.
В части исковых требований считать жилую площадь <адрес> мкр.7 <адрес> 38,9 кв.м - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 30 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года.
Судья Каблахов Р.Д.
