Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-626/2014г..
К делу № 2-626/2014 г..
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ягудиной В.И.,
при секретаре Синютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агрообъединение «Кубань» к Подвиг М.В. о взыскании ущерба при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агрообъединение «Кубань» обратилось в суд с иском к Подвиг М.В. о взыскании ущерба в размере <...> рублей, а также расходов понесенных на уплату государственной пошлины в сумме <...>, ссылаясь на то, что <...> года ответчица была принята на работу в ЗАО «им. М.И. Калинина» на основании трудового договора.
<...> года ЗАО «им. М.И.Калинина» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Агрообъединение «Кубань».
<...> года на основании дополнительного соглашения № <...> к трудовому договору № <...> от <...> года трудовые отношения Подвиг М.В. продолжены в ОАО «Агрообъединение «Кубань». Ответчица переведена на должность кладовщика МТМ в отделение № <...>.
На основании дополнительного соглашения № <...> к трудовому договору № <...> от <...> года Подвиг М.В. переведена на должность лаборанта входного контроля молочно-товарной фермы №<...> ОАО «Агрообъединение «Кубань». В соответствии с п.5 дополнительного соглашения № <...> от <...> года Подвиг М.В. установлена доплата в размере <...> рублей за ведение учета товарноматериальных ценностей на центральном складе МТМ.
<...> года с Подвиг М.В. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.
<...> года на центральном складе (отделение №<...>), была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей в размере <...> рублей. В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате недобросовестного исполнения Подвиг М.В. своих трудовых обязанностей установленных п.3.5 должностной инструкции, в соответствии с которым «Кладовщик ведет складской учет и предоставляет информацию о наличии на складе хранящихся материальных ценностей и отчетную документацию по их движению», так как ответчицей несвоевременно оформлялась первичная документация на материальные ценности.
<...> года от Подвиг М.В. была истребована объяснительная по факту образования недостачи. Как следует из объяснительной ответчица согласилась добровольно погасить образовавшуюся недостачу. Однако <...> года на основании личного заявления Подвиг М.В. трудовой договор с нею был расторгнут.
Полагает, что бездействие ответчицы, выразившееся в неисполнении своих трудовых обязанностей по ведению складского учета, причинило ОАО «Агрообъединение «Кубань» ущерб в сумме <...> рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Агрообъединение «Кубань» по доверенности Мищенко В.Н. поддержала исковые требования и просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчица Подвиг М.В. в судебные заседания не явилась по неизвестной причине. О времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причину неявки в судебное заседание ответчица суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Подвиг М.В. была принята на работу в ЗАО им. М.И. Калинина в качестве весовщицы на период сезонных работ, что подтверждается трудовым договором № <...> от <...> года.
На основании протокола от <...> года общего собрания акционеров ЗАО им. М.И. Калинина – ОАО «Агрообъединение «Кубань» является правопреемником ЗАО им. М.И. Калинина в соответствии с утвержденным договором о присоединении.
Согласно дополнительного соглашения № <...> от <...> года к трудовому договору № <...> от <...> года ответчица была переведена на работу в ОАО «Агрообъединение «Кубань» на должность кладовщика МТМ в отделение № <...>.
В соответствии с дополнительным соглашением № <...> от <...> года к трудовому договору № <...> от <...> года, Подвиг М.В. переведена на должность лаборанта входного контроля молочно-товарной фермы № <...>. При этом, на основании п.5 вышеуказанного дополнительного соглашения в обязанности Подвиг М.В. вменено ведение учета товарно-материальных ценностей на центральном складе МТМ, в связи с чем установлена доплата к заработной плате в размере <...> рублей.
<...> года между Подвиг М.В. и ОАО «Агрообъединение «Кубань» в лице директора предприятия избранного решением Совета директоров ОАО «Агрообъединение «Кубань» от <...> года, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Подвиг М.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, причиненный по вине работника.
<...> года на центральном складе №<...> ОАО «Агрообъединение «Кубань» была проведена инвентаризация в результате которой выявлена недостача материальных ценностей в размере <...> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью от <...> года и сличительной ведомостью от <...> года.
Инвентаризация проводилась в присутствии материально-ответственного лица –Подвиг М.В., от которой не поступило возражений по порядку проведения инвентаризации и ее итогам.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Из объяснительной Подвиг М.В. составленной по факту недостачи следует, что недостача материальных ценностей на складе образовалась в связи с несвоевременным списанием ею в производство запчастей и материалов в ходе предуборочного и срочного уборочного ремонта сельхоз техники.
При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что недостача товарно-материальных ценностей на центральном складе №<...> ОАО «Агрообъединение «Кубань» возникла по вине ответчицы.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Из изложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчицы ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей обосновапнны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Подвиг М.В. в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» причиненный ущерб в размере <...>.
Взыскать с Подвиг М.В. в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении 07 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течении 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.
Судья
