Решение от 08 июля 2014 года №2-626/2014

Дело № 2-626/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская 08 июля 2014 года
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Куленко И.А.,
 
    при секретаре Калашниковой М.А.,
 
    с участием представителя истца Филимонова С.А.,
 
    действующего по доверенности № года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогоза Н.Н. к Лях Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 122619 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3652 рублей 39 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, стоимости направления телеграммы ответчику в сумме 383 рублей 09 копеек, указав, что 15.03.2014 года примерно в 16 часов 30 минут на ул. № в хуторе Белом Ленинградского района Краснодарского края ответчик допустил нарушение п. 9.9 ПДД РФ управляя мото Ява-350 двигался по обочине, совершая обгон справа, допустил столкновение с автомобилем КИА, государственный номерной знак № регион под управлением Р.Е.И., в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно справке о ДТП от 15.03.2014 года автомобилю истца причинены повреждения. До настоящего времени ответчик не погасил материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки в суд он не сообщил, что дает основание считать их неуважительными. В связи с этим представитель истца просит суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.03.2014 года примерно в 16 часов 30 минут на ул. № в хуторе Белом Ленинградского района Краснодарского края ответчик, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, управляя мото Ява-350, двигался по обочине, совершая обгон справа допустил столкновение с автомобилем КИА государственный номерной знак № регион под управлением Рогоза Е.И.. Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД по Ленинградскому району от 04.04.2014 года Лях Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.     Согласно справке о ДТП от 15.03.2014 года автомобилю истца причинены повреждения правой передней двери, правой задней двери, стойки задней двери, молдингов дверей, крыши, капота, заднего правого крыла, короба правого, механические повреждения.
 
        Согласно заключения «О стоимости ремонта транспортного средства после ДТП» от 05.05.2014 года №, составленного оценщиком Г.В.К., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 122 619 рублей 59 копеек.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    №
 
    Собственником мото Ява-350 является ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от 15.03.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом основании (на праве аренда, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В связи с тем, что ответчик в момент ДТП являлся собственником источника повышенной опасности – мото Ява-350, в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика Лях Д.С..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение исковых требований имущественного характера в сумме 3652 рублей 39 копеек.
 
    Для определения материального ущерба истец заключил договор № на информационно-консультационные услуги от 30.04.2014 года, по которому уплатил 2500 рублей, что подтверждается Актом № от 05.05.2014 года. Суд считает необходимым взыскать с ответчика фактически понесенные затраты на оплату договора № на информационно-консультационные услуги от 30.04.2014 года, в сумме 2500 рублей.
 
    Автоэкспертом Г.В.К. 21.04.2014 года в адрес ответчика направлена телеграмма о вызове для проведения оценки причиненного автомобилю истицы ущерба на 30.04.2014 года в 12 часов. Стоимость направления телеграммы ответчику составляет 383 рубля 09 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рогоза Н.Н. к Лях Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
 
        Взыскать с Лях Д.С. в пользу Рогоза Н.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 129155 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 07 копеек, в том числе:
 
    - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 122619 (сто двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать)рублей 59 копеек,
 
    - расходы по оплате госпошлины в сумме 3652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек,
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,
 
    - расходы по оплате стоимости телеграммы в сумме 383 (триста восемьдесят три) рубля 09 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья И.А. Куленко