Решение от 14 мая 2014 года №2-626/2014

    Дело № 2-626/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    15 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Башкеева А.С. и Башкеева С.С. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования « Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) о признании права на приватизацию земельного участка,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Башкеев А.С., Башкеев С.С. обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>; <дата> обратились к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под жилым домом с приложением документов, на что <дата> был получен отказ, в связи с тем, что границы участка выходят за красные линии, а также на земельном участке возведена самовольная постройка. Просили признать за ними право на приватизацию земельного участка, обязать АМО «Мирнинский район» заключить с истцами договор купли-продажи находящегося в государственной или муниципальной собственности указанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий им на праве собственности.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я).
 
    Истцы Башкеев А.С., Башкеев С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Ереминой О.А.
 
    Представитель истцов Еремина О.А. в судебном заседании требования истцов полностью поддержала и суду пояснила, что площадь испрашиваемого земельного участка находится под объект недвижимости, который находится в их собственности, границы земельного участка которые были обозначены в 2001, не изменились. Проект красных линий утвержден лишь до <дата> более того не утвержден генеральный план муниципального образования. Наличие дополнительного строения не является основанием для отказа. В настоящее время красные линии не утверждены в установленном законом порядке. Следовательно, земельный участок не расположен на землях общего пользования. Таким образом, считает, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 4 ст.28 ЗК РФ для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истцов. На этом основании просила признать за истцами право на приватизацию земельного участка, обязать АМО «Мирнинский район» заключить с истцами договор купли-продажи находящегося в государственной или муниципальной собственности указанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий им на праве собственности.
 
    Представитель АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) Попова В.И. в суде иск не признала и пояснила, что дом, расположенный по указанному адресу является двухквартирным жилым домом. Право общей долевой собственности у истцов на квартиру № Считает, что отказ в согласовании схемы расположения спорного земельного участка является обоснованным, а требования незаконными, поскольку границы земельного участка выходят за красные линии и захватывают территорию общего пользования, более того построен новый жилой дом - самовольная постройка. На этом основании просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель АМО «Мирнинский район» РС(Я) Самсонов П.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию городской администрации и пояснил, что самовольная постройка возведена за пределами красных линий, истцами нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ в части строительства капитального объекта не на принадлежащем им земельном участке. Просит в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено судом и видно из материалов дела, Башкеев А.С. и Башкеев С.С. являются собственниками квартиры, общей площадью 44,1 кв.м. этаж 1, расположенной в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>г. серии №. В качестве документа - основания государственной регистрации права в свидетельстве указан договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> № ( л.д.5-8).
 
    Согласно проектному плану и схеме земельного участка, принадлежащий истцам объект недвижимости расположен на земельном участке в границах МО «Город Мирный», в кадастровом квартале № площадью 260 кв.м. кв. м с разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, а площадь 210 кв.м. расположена за пределами границы красной линии. (л.д.12,13,65,66).
 
    Истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка общей площадью 470 кв.м. в собственность (л.д.15).
 
    Письмом от <дата> № МКУ «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» сообщило заявителям об отказе в приватизации в связи с тем, что право собственности предоставлено на <адрес>, рядом с которой возведена самовольная постройка. При этом границы участка выходят за красные линии. Отказ содержит ссылки на то, что необходимо привести схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствие с границами испрашиваемого земельного участка под квартирой №(л.д.16).
 
    Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с общей площадью 470 кв.м. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы собственников, истцы обратились с настоящими требованиями в суд.
 
    В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
 
    В силу п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
    Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцов орган местного самоуправления мотивировал тем, что часть этого участка расположена за красной линией застройки (на землях (территории) общего пользования) на котором взведена самовольная постройка.
 
    По правилам пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
 
    В п.11 статьи 11 Градостроительного кодекса закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
 
    Частью 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
 
    Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж (чертежи) планировки территории, на которых отображаются красные линии.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства (нормативные акты об утверждении проекта детальной планировки застройки территории, графические материалы, чертеж градостроительного плана земельного участка, схемы и план земельного участка), оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующие обстоятельства.
 
    Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Земкадастрпроект», предоставленной истцами следует, что испрашиваемый земельный участок общей площадью 470 кв.м. выходит за пределы красной линии, которая указана в кадастровом плане территории ( 260 кв.м. находится в пределах красной линии, 210 кв.м. находится за пределами красной линии) (л.д.63-69).
 
    Из этого следует, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, с учетом уточнения его границ, превышает площадь, земельного участка, предназначенного под эксплуатацию жилого многоквартирного дома (квартиры №).
 
    План красных линий в составе проекта детальной планировки застройки города Мирного, генерального плана от <дата>, малоэтажной застройки в <данные изъяты> квартале и <адрес> утвержден решением Президиума Мирнинского городского собрания от 28 июня 2001г. (л.д.59-62). Таким образом, имеются документы территориального планирования, на основании которых в градостроительном плане спорного земельного участка нанесены красные линии.
 
    Установлено, что часть испрашиваемого истцами земельного участка выходит за пределы красной линии застройки, то есть является территорией общего пользования (210 кв.м.)
 
    Следуя абз.7 ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Мирного, земельный участок истцов расположен в жилой зоне Ж-1- зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами.
 
    В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
 
    Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок легализации объектов недвижимости.
 
    Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Мирный» № от <дата> на земельном участке, предназначенном для эксплуатации квартиры № жилого многоквартирного дома по <адрес>, самовольно и с нарушением градостроительных норм (с выходом на красную линию) в настоящее время построен жилой дом (л.д.35).
 
    Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
 
    Соответствующий запрет установлен в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
 
    В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также закреплено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
 
    Представленными документами по планировке территории подтверждается расположение части испрашиваемого земельного участка за красной линией застройки на землях общего пользования, на котором возведено новое строение. Исходя из кадастрового плана, суд приходит к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка увеличена за счет проезжей части.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Автомобильные дороги (внегородские), городские улицы и дороги проектируют и строят в соответствии с различными нормами. Как правило, в Российской Федерации при проектировании автомобильных дорог руководствуются нормами СНиП 2.05.02-85, а при проектировании улично-дорожной сети в городах и других населенных пунктах - СНиП 2.07.01-89. Эти нормы содержат параметры, характеризующие улицы и дороги как инженерные сооружения. В Правилах дорожного движения законодатель вводит обобщенный термин "дорога", который включает в себя все типы улиц и дорог, независимо от мест их расположения. Понятием "дорога" охватываются не только специально построенные, но также приспособленные и используемые для движения участки земли (полевые, лесные дороги, просеки, ледовые переправы и т.п.), имеющие необходимое обустройство, включая дорожные знаки. Тротуары и обочины также являются элементами дороги. Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия. Согласно ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221) обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Обочина предназначена для: остановки и стоянки транспортных средств; при отсутствии тротуаров - для движения пешеходов; при отсутствии велосипедных дорожек - для движения велосипедов и мопедов (если это не создает помех пешеходам, иначе велосипеды и мопеды должны двигаться по проезжей части).
 
    Поскольку с учетом схемы, границы земельного участка истцов выходят за пределы красной линии, которая указана на кадастровом плане территории, следует полагать, что за счет данного выступа произошло сужение дороги местного значения (<адрес>), что свидетельствует, как о нарушении установленных норм и правил (СНиП 2.07.01-89), так и о нарушении прав иных граждан, проживающих по одной с ними улице.
 
    Решение Президиума Мирнинского городского собрания от 28 июня 2001 (утвердившее проект красных линий малоэтажной застройки) не отменено, является действующим. Указание в решении на расчетный срок его использования до <дата> носит рекомендательный характер, истечение которого не приводит к утрате решением об утверждении проекта планировки силы обязательного акта. Красные линии утверждены задолго до предоставления истцам в собственность квартиры в жилом многоквартирном доме (<дата>). Принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении квартиры в собственность само по себе не отменяет действие акта об утверждении красных линий и не изменяет правовой режим соответствующей территории (как земель общего пользования).
 
    В ходе судебного разбирательство достоверно установлено, что истцы при осуществлении строительства на не принадлежащем им земельном участке, вышли за его пределы и часть строения со стороны <адрес> расположена на земельном участке общего пользования, который занят истцами самовольно в отсутствии правоустанавливающих документов. Следовательно, частично строение построено на земельном участке, не отведенном для этих целей.
 
    Таким образом, анализ представленных доказательств указывает на то, что в состав разработанного истцом схемы земельного участка площадью 470 кв. м, расположенного под жилым помещением, принадлежащего истцам на праве собственности, а также расположенного под новым строением входит земельный участок общего пользования размером 210 кв.м., границы которого установлены в законном порядке и документально подтверждены проектом детальной планировки г. Мирного, в связи с чем в силу п.12 ст.85 ЗК РФ такой земельный участок не подлежит приватизации и передаче в частную собственность.
 
    Исходя из этого, требование истцов о передаче им в собственность земельного участка общей площадью 470 кв.м. с объектом самовольной постройки с выходом на красную линию не соответствует требованиям закона.
 
    Данный вывод основан на материалах дела и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные планы, согласно которым спорный земельный участок выходит за пределы красной линии, суд приходит к выводу, что земельный участок в испрашиваемой площади 470 кв.м. включает земли общего пользования 210 кв.м.., и границы участка наложены за пределы красной линии, которая указана на кадастровом плане территории, за счет чего и произошло сужение дороги местного значения, а потому в силу ст.28 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен в собственность истцов. В данном случае истцы имеют право на земельный участок, но не в указанных в схеме границах, а в соответствии со сформированным в 260 кв.м.
 
    Кроме того, в силу п.1 ст.36 ЗК РФ право на приватизацию земельных участков предоставлено собственнику здания, строения, сооружения. Вместе с тем истцы не являются собственниками строения, частично построенного на земельном участке общего пользования площадью 210 кв.м., до приобретения в собственность которого, у истцов отсутствует право требовать заключения с ними договора купли-продажи земельного участка общей площадью 470 кв.м. без объектов, перечисленных в ст.36 ЗК РФ.
 
    С учетом изложенного, доводы стороны истца являются несостоятельными, поскольку не опровергают подтвержденного материалами дела, установленного судом юридически значимого обстоятельства самовольного захвата части земель общего пользования без наличия к тому правовых оснований и без соответствующего надлежащего документального оформления. По этому же основанию суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии оснований, перечисленных в п.4 ст. 28 ЗК РФ,
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Башкеева А.С. и Башкеева С.С. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) о признании права на приватизацию земельного участка, о т к а з а т ь.
 
    Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 21.05.2014.
 
 
 
 
    Председательствующий п/п С.А. Иванова
 
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова