Решение от 17 июня 2014 года №2-626/2014

Дело № 2-626/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области                17 июня 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Фоминых В.И.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в интересах Кощеева Д. В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кировский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Кощеева Д.В. к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> около <...> час. <...> мин. на <...> км. станции Котельнич-<...> ГЖД грузовым поездом <№> под управлением машиниста Иванова В.В. был смертельно травмирован Кощеев А. В. <дд.мм.гггг> года рождения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <№> в результате смертельного травмирования Кощеева А.В. у последнего обнаружены следующие повреждения: полное травматическое расчленение туловища с открытой тупой травмой грудной клетки и живота и другие повреждения. Постановлением руководителя Кировского СО Приволжского СУ СК РФ в возбуждении уголовного дела по данному факту травмирования от <...> отказано за отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренных ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кощееву Д.В. в связи с гибелью брата причинены нравственные страдания, так как он неожиданно, при трагических обстоятельствах получил сообщение, что его родной брат смертельно травмирован поездом и находится в морге. Смерть брата для Кощеева Д.В. стали глубоким потрясением, он испытывал сильный стресс, повлекший длительное нервное расстройство. Владельцем источника повышенной опасности - железнодорожного подвижного состава, которым был смертельно травмирован Кощеев А.В., является ОАО «РЖД». Просит взыскать с ответчика в пользу Кощеева Д.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В судебное заседание Кировский транспортный прокурор, истец Кощеев Д.В. не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Истец Кощеев Д.В. ранее в судебном заседании пояснил, что погибший Кощеев А.В. приходился ему старшим братом. Других братьев, сестер у него нет, мать умерла. Отношения с братом у него были хорошие, они часто общались, помогали друг другу. Брат не был женат, детей не имел.
 
    Представитель ответчика по доверенности Фоминых В.И. в судебном заседании иск не признала. Поддержала изложенное в возражениях <...> о том, что, считает, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ не уполномочен обращаться в суд с рассматриваемым иском, поэтому дело подлежит прекращению. По существу иска указала, что причиной гибели Кощеева А.В. явилась его грубая неосторожность вследствие нарушения правил личной безопасности, поэтому размер вреда подлежит снижению до минимума. Нарушая правила поведения на объекте повышенной опасности, погибший своим поведением (перебегал перед движущимся поездом) создавал угрозу безопасности движения поездов. Трагический случай носит крайне тяжелую психологическую травму для работников локомотивной бригады, которые в таком тяжелом состоянии вынуждены были продолжать работу. Со слов истца (указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела) погибший вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртным, то есть за ним требовался уход со стороны близких родственников. Истцом доказательств ухода за своим братом не представлено. Наличие факта родственных отношений между истцом и погибшим само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а доказательств физических и нравственных страданий истцом не представлено.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Страховое общество «ЖАСО», представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <...>. около <...> час. <...> мин. на <...> км. станции Котельнич-<...> ГЖД грузовым поездом № <...> под управлением машиниста Иванова В.В. был смертельно травмирован Кощеев А. В. <дд.мм.гггг> года рождения, который на расстоянии <...> метров со стороны <...> пути начал перебегать железнодорожный путь, затем споткнулся и упал в колею нечетного пути.
 
    Согласно акту судебной медицинской экспертизы <№> причиной смерти Кощеева В.И. явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся травматическим расчленением туловища и осложнившаяся развитием массивной кровопотери <...>
 
    <дд.мм.гггг> Кощеев А.В. умер <...>
 
    Постановлением руководителя Кировского Сот Приволжского СУт СК РФ ПСУт СК РФ от <дд.мм.гггг> <...> в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста грузового поезда Иванова В.В. и помощника машиниста Дзалаева В.Б. отказано, поскольку установлено, что в их действиях, находящихся в рамках Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, отсутствуют какие-либо нарушения данных Правил, и отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.
 
    Свидетельствами о рождении <...> подтверждены родственные отношения Кощеева Д.В. и Кощеева А.В., истец Кощеев Д.В. является братом погибшего Кощеева А.В.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.
 
    В силу положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается … при возмещении расходов на погребение.
 
    Таким образом, поскольку источник повышенной опасности – грузовой поезд - принадлежит ОАО «РЖД», ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика.
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг> установлено, что пострадавший Кощеев А.В. в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте находился рядом с железнодорожными путями, в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его смертельного травмирования. Нарушение пострадавшим правил безопасности, суд считает, является его грубой неосторожностью, которая содействовала его травмированию.
 
    Возражения представителя ответчика о том, что нарушая правила поведения на объекте повышенной опасности, погибший своим поведением создавал угрозу безопасности движения поездов, обоснованные, но не являются основанием в силу ст.1083 ГК РФ для снижения размера возмещения. По этому же основанию являются несостоятельными возражения представителя ответчика о том, что трагический случай носит крайне тяжелую психологическую травму для работников локомотивной бригады, которые в таком тяжелом состоянии вынуждены были продолжать работу.
 
    Представитель ответчика суду пояснила, что погибший вел антиобщественный образ жизни, поэтому истец, как близкий родственник, должен был осуществлять за ним уход. Поскольку доказательств этому не представлено, то несение нравственных страданий из-за гибели брата истцом не доказано. Данные возражения суд признает несостоятельными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает, что травмированию содействовала грубая неосторожность пострадавшего Кощеева А.В., что вина причинителя вреда отсутствует, что истец Кощеев Д.В. потерял единственного брата, эта утрата для него является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Кощеева Д.В., в размере <...> рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что иск в интересах Кощеева Д.В. предъявлен вне предоставленных прокурору ст.45 ГПК РФ прав, не состоятельны, поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется. Также судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Кировского транспортного прокурора удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кощеева Д. В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть <дд.мм.гггг> года.
 
Судья Шабалина Е.В.