Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-626/2014
Дело №2-626/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2014 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
при секретаре Тарасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шульдешовой А.В., Картлыковой Н.В. к Зайцевой В.И., Зайцеву И.В., Зайцеву Ю.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л
Шульдешова А.В., Картлыкова Н.В. обратились в суд с иском к Зайцевой В.И., Зайцеву И.В., Зайцеву Ю.В. о признании права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что их отцу ФИО2 на основании удостоверенного нотариусом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома №, расположенного по <адрес>. Однако данный договор не был зарегистрирован в БТИ надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после смерти которого открылось наследство в виде спорной недвижимости. В установленный законом срок, истцы обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю жилого дома им было отказано в связи с отсутствием документов о принадлежности их отцу спорной недвижимости. Поскольку право собственности на жилой дом за ФИО2, в установленном законом порядке не зарегистрировано, просят признать за ними право собственности в порядке наследования на указанную долю жилого дома, по 1/4 доле, за каждой.
Истец Картлыкова Н.В., её представитель – адвокат Буров В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру №002167, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2 доля спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а другая 1/2 доля в настоящее время принадлежит ответчикам Зайцевой В.И., Зайцеву И.В., Зайцеву Ю.В., по 1/6 доле за каждым. В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца истицы, являющимися его наследниками по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о принадлежности спорной недвижимости их отцу, нотариусом им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В случае неявки ответчиков просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец Шульдешова А.В., надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Зайцева В.И., Зайцев И.В., Зайцев Ю.В., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.
Представители третьих лиц – администрации Лебедянского муниципального района, администрации сельского поселения Троекуровского сельского совета Лебедянского муниципального района Липецкой области, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель администрации Лебедянского района Липецкой области по доверенности Ушакова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с нормами действующего законодательства. Представитель администрации сельского поселения Троекуровского сельского совета Лебедянского муниципального района Липецкой области о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.
Выслушав истца Картлыкову Н.В., её представителя адвоката Бурова В.П., исследовав материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Шульдешов В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, купил у ФИО6 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор удостоверен нотариусом Лебедянской государственной конторы Самуськовой Л.В., но не зарегистрирован в БТИ <адрес>, что следует из договора и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ИК №571962, выданным ДД.ММ.ГГГГ г., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно справке нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Шестернева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, Шульдешова А.В. и Картлыкова Н.В. являются наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обратившимися к нотариусу (л.д.12).
Свидетельством о заключении брака серии III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ г., актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 зарегистрировал брак с Шульдешовой Н.В., после заключения брака жене присвоена фамилия – Картлыкова (л.д.13).
Судом достоверно установлено, что в течение шести месяцев после смерти ФИО2, его дочери - Картлыкова Н.В. и Шульдешова А.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Шестерневым М.В. ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 на 1/2 жилого <адрес>, расположенного по <адрес> из-за отсутствия документов, подтверждающих регистрацию права собственности ФИО2 на спорную долю жилого дома, что следует из копий постановлений об отказе в совершении нотариального действия (л.д.14-15).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцевой В.И., Зайцеву И.В., Зайцеву Ю.В. принадлежит по 1/6 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27).
Из копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Лебедянским филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., 1/2 доля дома принадлежит ФИО2, право собственности не зарегистрировано, Зайцевой В.И., Зайцеву И.В., Зайцеву Ю.В. принадлежит по 1/6 доле указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22,23-24).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Картлыкова Н.В. и Шульдешова А.В., являясь наследниками ФИО2 по закону, приобрели право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждой, в порядке наследования.
Таким образом, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцы в адресованных суду заявлениях просили не взыскивать с ответчиков в их пользу судебные издержки, суд полагает возможным не принимать решение по данному вопросу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать за Шульдешовой А.В. и Картлыковой Н.В., за каждой, право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 54,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Шульдешовой А.В. и Картлыковой Н.В., за каждой, на 1/4 долю указанного жилого дома.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Исаева
