Решение от 09 октября 2014 года №2-626/2014

Решение по гражданскому делу
                ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
         об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    09 октября 2014 г.                                                                                 с Бакалы РБ
 
    дело № 2-  626 \2014
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 судебного района Бакалинскийрайон   РБ        Мугаллимов Р.Х..
 
    при секретаре судебного заседания  Ахуновой А.Ф.
 
    с участием:
 
    представителей Истца - Латыпова Р.Р. и Вазиевой А.А.    (доверенность в деле),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Асанбаева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» и третьему лицу,   о защите прав потребителя, возмещении материального  ущерба,  причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Асанбаев Н.Г. обратился к мировому судье с иском о  защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа с ООО «Росгосстрах».
 
    Заявление Асанбаева Н.Г, поступило в канцелярию мирового судьи <ДАТА2> ( вх. <НОМЕР>).
 
    Принято к производству мирового судьи <ДАТА3> и назначено к подготовке дела к судебному разбирательству.
 
    <ДАТА4> поступило ходатайство ответчика -  ООО «РГС» об оставлении искового заявления Асанбаева Н.Г. без рассмотрения, в связи с несоблюдением Истцом,  установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В обоснование Ходатайства, Истец привел довод, что,  в соответствие со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
 
    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
 
    На судебном заседании <ДАТА7>,  представители Истца Латыпов Р.Р. и Вазиева А.А. просили Ходатайство Ответчика отклонить за необоснованностью, продолжить судебное заседание и вынести по делу решение.        При этом ими были приведены доводы, что, данное Ходатайство Ответчика, является лишь способом затянуть процесс. Что данным заявлением, Ответчик нарушает права Асанбаева Н.Г. Полагают, что, ими соблюдено досудебное урегулирование спора, ими направлено в адрес ООО «Росгосстрах» телеграмма о производстве осмотра транспорта независимым оценщиком, а так же направлена претензия  о выплате страхового возмещения <ДАТА8>                              
 
    Согласно п.15.  ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
 
    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК Российской Федерации).
 
    Учитывая указанные выше нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение Асанбаевым Н.Г.. досудебного порядка урегулирования спора, суд, приходит к выводу о том, что требование Асанбаева Н.Г. к страховщику - ООО «Росгосстрах»  о защите прав потребителя, взыскании ущерба,  причиненного ДТП, подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    То обстоятельство, что, 29 сентября т.г. т.е. после принятия иска к производству суда, завершения подготовки дела к рассмотрению, и рассмотрения дела на судебном заседании, Истец направил Ответчику претензию, в данном случае, не может иметь юридического значения, и не может считаться доказательством досудебного обращения  с претензией.
 
    По смыслу указанного положения Закона,  на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения  спора.
 
    Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с иском в соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствие со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
 
    Согласно п.43  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции",   в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
 
    К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, …. определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
 
    В связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Асанбаева <ФИО1> к ООО «Росгострах»  о защите прав потребителя, взыскании ущерба,  причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Бакалинский районный суд через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
          Мировой судья                                                          Мугаллимов Р.Х.