Решение от 30 сентября 2014 года №2-626/2014

Решение по гражданскому делу
дело №2-626/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» сентября 2014 года р.п. Чишмы Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан И.В. Насыров(Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, 1б),
 
    с участием представителя истца <ФИО1> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>),
 
    при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Галиева <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании  неустойки по ОСАГО,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Галиев Д.А.  обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховая компания, Ответчик), обосновывая свои требования тем, что <ДАТА3> на <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие  с участием автомобиля «<НОМЕР>», гос.номер <НОМЕР> и автомобиля «<НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР>.
 
    Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, причиной ДТП являются нарушение правил дорожного движения водителем <ФИО3>
 
    В ДТП автомобилю «<НОМЕР>» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего Галиеву Д.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
 
    Галиев Д.А. обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дл производства страховой выплаты. Ответчик признал ДТП страховым случаем и согласно акту выплатил страховое возмещение Галиеву Д.А.  в сумме <НОМЕР>.
 
    Решением Чишминского районного суда РБ от <ДАТА4> взыскано с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Галиева Д.А. невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>, стоимость услуг по составлению заключения <НОМЕР>, расходы на услуги нотариуса <НОМЕР>, услуги представителя <НОМЕР>, штраф <НОМЕР>.
 
    Истец просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку в размере <НОМЕР>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере <НОМЕР>; расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>.
 
    Истец Галиев Д.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело  рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщило, представило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Третье лицо <ФИО3>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА5> истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением  о выплате страхового возмещения, соответственно последний срок оплаты <ДАТА6>
 
    <ДАТА7> страховой компанией  в пользу Галиева Д.А.  было выплачено страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме <НОМЕР>, что подтверждается актом страхового случая.
 
    Решением Чишминского районного суда РБ от <ДАТА4> взыскано с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Галиева Д.А. невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>, стоимость услуг по составлению заключения <НОМЕР>, расходы на услуги нотариуса <НОМЕР>, услуги представителя <НОМЕР>, штраф <НОМЕР>.
 
    Вышеуказанное решение вступило в законную силу.
 
    При рассмотрении вышеуказанного дела, Галиевым Д.А. не были предъявлены требования о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойки за просрочку обязательства, соответственно истец не утратил свое право обратиться с данными требованиями в судебном порядке.
 
    Таким образом,  правоотношения возникли до внесения изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период  с <ДАТА8> по <ДАТА4> в размере: <НОМЕР>
 
                 Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.6 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Галиева Д.А.  удовлетворены в полном объеме ответчиком не были, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Галиева Д.А. составляет <НОМЕР>, из расчета:  <НОМЕР> (сумма неустойки) Х 50 %.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Галиев Д.А.  заключил договор на оказание юридических услуг с <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Расходы на оплату услуг представителя согласно представленного договора и квитанции    составили <НОМЕР>.
 
    Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи и время, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать <НОМЕР>.
 
                В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Галиев Д.А.  как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <НОМЕР>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,  194 -199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Галиева <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании  неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Галиева <ФИО2> неустойку в размере <НОМЕР>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР>,  расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>.
 
     Всего:<НОМЕР>
 
     В остальной части исковых требований Галиева <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства государственную пошлину в размере  <НОМЕР>.
 
    Решение может быть обжаловано в Чишминский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья (подпись)
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.В. Насыров