Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-626/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1-626/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2014 года г. Аксай Мировой судья судебного участка №1 Аксайского судебного района судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области А.Е.Фроленко, при секретаре Воробьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» к <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец - закрытое акционерное общество «Москомприватбанк» (ЗАО «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ответчику Шипиловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36549,15 руб. В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> ЗАО «Москомприватбанк» и <ФИО2> заключили договор <НОМЕР> о предоставлении кредитной карты. <ФИО3> получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с тарифами на обслуживание тарифного ряда «Кредитка» базовая процентная ставка а пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Шипилова М.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Согласно расчету по состоянию на <ДАТА3> Шипилова М.В. имеет задолженность в сумме 36549,15 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений. ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало, в связи с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> ответчик обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты, согласно которому был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Удовлетворяя данное заявление, истец выдал кредитную карту на имя ответчика, и зачислил на него сумму кредита в размере 30000,00 руб. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, с которыми ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись Шипиловой М.В. В соответствие с тарифами на обслуживание тарифного ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Однако, Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. В результате чего на <ДАТА3> г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 36549,15 руб..
Как следует из требований ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить денежные средства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлен суду подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств, опровергающих данный расчет.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в размере 36549,15 руб.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1296,47 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья,
Решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» к Шипиловой <ДАТА> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шипиловой <ФИО4> в пользу закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 36549 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок девять) руб. 15 коп., государственную пошлину в размере 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) руб.47 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Е.Фроленко
