Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-626/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-626/2014
Дело № 2-626-85/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 июля 2014 годаг. Коломна Московской области
Мировой судья 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Агафонова И.В., с участием истца Стефанова С.Н., ответчика Бахромеевой Д.А., при секретаре судебного заседания Карповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Стефанова С.Н. к
Бахромеевой Д.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса,
УСТАНОВИЛ:
Стефанов С.Н. обратился в суд с иском к Бахромеевой Д.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в виде аванса по соглашению о приобретении жилого помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец Стефанов С.Н. исковые требования уточнил, отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировал следующим. В январе 2014 года он обратился к риэлтору Роману в «***» по поводу приобретения квартиры для своих родителей, которые проживают в <АДРЕС> области. Договор об оказании услуг не заключал. Они осмотрели несколько квартир, ему ничего не нравилось. Под вечер приехали к Бахромеевой Д.А., по адресу <АДРЕС> область г.*** ул. *** д. ** кв. **. Квартира ему понравилась. Он оговорился, что квартира приобретается для родителей, они должны посмотреть квартиру и только после этого будет совершена сделка. Он заключил письменное соглашение <ДАТА2> о намерении приобрести указанную квартиру за 1.580.000 рублей. В качестве аванса он передал Бахромеевой Д.А. 20.000 рублей, о чем в договоре имеется отметка. Договор они подписали с Бахромеевой, хотя он утверждал неоднократно, что квартиру будут приобретать родители. При передаче денег присутствовали муж Бахромеевой Сергей, риэлтор Роман и Андрей. Его убедили заплатить аванс и подписать договор. На квартиру были оформлены не все документы и его просили подождать. В марте 2014года приехали его родители, им квартира не понравилась, они отказались ее покупать. Он в тот же день обратился к мужу Бахромеевой с просьбой вернуть деньги, так как квартиру покупать не будет. Получил ответ, что деньги потрачены. Он позвонил Роману, который объяснил, что аванс не возвращается. Ему предложили посмотреть другие варианты квартир. Ничего из предложенного не понравилось. Его родители отказались вести дела с Романом. Настаивал на уточненных исковых требованиях, прочил взыскать 20.000 рублей, уплаченных в качестве аванса, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., также просил взыскать в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, мотивируя следующим. Сложившаяся ситуация подорвала его доверие к людям, его обманули, не хотят возвращать аванс. Ответчица ему грубила. У него начались головные боли, он был вынужден обращаться к врачу, принимать лекарства. Он неоднократно предлагал вернуть деньги. Из-за обмана он потерял полгода времени.
В судебном заседании ответчик Бахромеева Д.А. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что действительно продавала квартиру. Истец посмотрел её квартиру, она ему понравилась. Истец внес 20.000 рублей аванса. Этот аванс берется для удержания клиента, что бы после того, как будут оформлены окончательно документы, истец наверняка приобрел квартиру, а не в счет платы по договору продажи. Она получила от истца 20.000 рублей аванса. Считает, что не должна возвращать денежные средства, так как сделка не состоялась по вине Стефанова, а в этом случае в соответствии с соглашением от <ДАТА2> она деньги не должна возвращать. Деньги она потратила на приобретение участка.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> подтвердили обстоятельства, изложенные в своих пояснениях истцом и ответчиком.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с п. 3 ст. 380 ГК РФ аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Поскольку между сторонами сделка не состоялась, то полученная сумма аванса подлежит ответчиком возврату как неосновательное обогащение по правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ в том размере, в котором был внесен, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключено соглашение о приобретении жилого помещения по адресу <АДРЕС> область г.*** ул.*** д. ** кв.**. В качества аванса истцом внесено 20.000 руб. Данное обстоятельство не отрицается сторонами, подтверждается свидетельскими показаниями.
Исходя из требований п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.
В рассматриваемом случае денежные обязательства между сторонами отсутствуют, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств противоречит понятию задатка, содержащемуся в п. 1 ст. 380 ГК РФ, в соответствии с которым задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Учитывая, что денежного обязательства между сторонами не возникло, уплаченную истцом денежную сумму в размере 20.000 рублей, нельзя признать задатком, ее следует считать авансом, поскольку иного в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Установив, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, обязательства между сторонами по договору купли-продажи квартиры не возникли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 20.000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб. Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий со стороны ответчика, представлено не было.
Суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении с иском в суд в размере 600 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст.194, 197-198, 320-321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Стефанова С.Н. к Бахромеевой Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Стефанова С.Н. с Бахромеевой Д.А. денежные средства в сумме 20.600 руб. (двадцать тысяч шестьсот рублей), в том числе 20.000 руб., уплаченных в качестве аванса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 10.000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья И.В. Агафонова