Решение от 26 августа 2014 года №2-626/2014

    Дело № 2-626/2014         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года                                                                                   город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                                              Кучиновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мамедова АМ, содержащей требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедов А.М.о. обратился в суд с жалобой, содержащей требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Киржачским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем в данном исполнительном производстве выступает заявитель, а должником - СНТ «<данные изъяты>», предмет исполнения: восстановление заявителя в членах СНТ «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ Мамедову А.М.о. ничего не было известно о вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем срок для подачи жалобы не является пропущенным. Заявитель и его представитель не согласны с обжалуемым постановлением, поскольку оно не является мотивированным, а также, по мнению Мамедова А.М.о. и его представителя, обжалуемое постановление оформлено ненадлежащим образом, фактически решение Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку общим собранием членов товарищества как высшим органом управления СНТ решение о восстановлении Мамедов А.М.о. в членах СНТ «<данные изъяты>» не принималось. Поскольку решение суда не исполнено, Мамедов А.М.о. не может реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
 
    Заявитель Мамедов А.М.о. и представитель заявителя по доверенности Борисичев В.Н. в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить заявленное требование по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО6 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве, поскольку решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Мамедов А.М.о. был исключен из членов СНТ «<данные изъяты>» было отменено вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Киржачского районного суда Владимирской области, основания для вынесения обжалуемого постановления имелись, что подтверждается материалами исполнительного производства.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному на основании решения Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Киржачский районный суд Владимирской области удовлетворил заявление Мамедов А.М.о. и выдал исполнительный лист по указанному гражданскому делу о восстановлении Мамедов АМ в членах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».
 
    Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> направил выписку из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, наряду с другими вопросами повестки дня, принято решение: члены СНТ уведомлены, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Мамедов АМ восстановлен в членах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статьями 6,14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
 
    Доводы заявителя и его представителя о том, что обжалуемое постановление, не является мотивированным, а также оформлено ненадлежащим образом опровергаются представленным суду постановлением от 16.06.2014 об окончании года исполнительного производства №8448/14/33009-ИП, в котором указаны сведения предусмотренные ст.14 Закона, а именно: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.
 
    Принимая решение по заявленным требованиям, суд принимает во внимание положения ст.ст. 20, 21, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которые закрепляют правовой статус общего собрания членов товарищества как высшего органа управления СНТ, в исключительной компетенции которого находится прием или исключение граждан в члены товарищества или из него, а также ст.22 указанного Федерального закона в соответствии с которой к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).
 
    Доводы заявителя и его представителя о том, что решение Киржачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, поскольку решение о восстановлении заявителя в членах СНТ «<данные изъяты>» не вынесено суд отклоняет, поскольку согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими вопросами повестки дня принято решение: члены СНТ уведомлены, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 ФИО1 оглы восстановлен в членах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В протоколе общего собрания СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ дословно указано: «К председателю собрания обратился член СНТ «<данные изъяты>» Мамедов А.М.о., собственник садовых земельных участков №№ Мамедов АМ с требованием рассмотреть его заявление о восстановлении его в членах товарищества в первом пункте повестки дня. ФИО1 значится в списке членов СНТ «<данные изъяты>».
 
    У суда нет оснований сомневаться в подлинности выписка из протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное доказательство представлено уполномоченным лицом и оформлено надлежащим образом. Между тем, доказательства которые подтверждали бы факт исключения Мамедова А.М.о. из членов СНТ «<данные изъяты>», после вступившего в законную силу решения Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суду не представлены.
 
    Из определения Киржачского районого суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № следует, что суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу полностью удовлетворил заявленные Мамедовым А.М.о. требования, а именно: признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения Мамедова АМ в список владельцев садоводческих участков, которые не являются членами СНТ «<данные изъяты>»; признал недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Мамедова АМ из членов СНТ «<данные изъяты>»; восстановил ФИО1 ФИО1 оглы в членах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>».
 
    Таким образом, в соответствии со ст.12 ГК РФ, суд восстановил положение, существовавшее до нарушения прав Мамедова А.М.о., а именно: до принятия общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» вышеуказанных решений.
 
    В данном случае, когда права и свободы Мамедова А.М.о. получили защиту в суде согласно заявленным требованиями и в соответствии с выбранным способом защиты нарушенного права, оснований для понуждения общего собрания членов товарищества, как высшего органа управления СНТ, принять решение о приеме Мамедова А.М.о. в члены СНТ «Надежда» не имелось, поскольку такое требование суду заявлено не было и в судебном заседании не рассматривалось.
 
    Доказательства того, что Мамедов А.М.о. не может реализовать свои права, предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суду не представлены.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, требования о распределении судебных расходов не заявлены.
 
    Согласно абзацу 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Мамедова АМ, содержащую требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья                                                                   Р.П.Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года
 
    Судья                                                                                                             Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Судья        Р.П. Антипенко