Решение от 09 июня 2014 года №2-626/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    июня 2014 г.
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи – Фаттаховой Т.В.,
 
    при секретаре - Трофимовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2014 по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Красноярский районный суд <адрес> обратился ФИО2 с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по тем основаниям, что на основании ордера на его семью из пяти человек (мать ФИО3 – умерла, отец ФИО4 – умер, сестра ФИО5 – умерла, брат ФИО6) была предоставлена квартира по адресу : <адрес>. По день смерти в указанной квартире проживала его мать ФИО3, которая при жизни намеревалась указанную квартиру приватизировать, обращалась через представителя с соответствующим заявлением, но не успела заключить договор приватизации в связи со своей смертью. После смерти матери он наследство принял фактически, к нотариусу не обращался, но продолжает пользоваться квартирой, после смен приезжает и проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, а так же производит платежи за газ и электричество. В настоящее время истец решил оформить право собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством, однако сделать это во внесудебном порядке не может. Просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу : <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил включить указанную выше квартиру в наследственную массу после умершей матери ФИО3 и признать за ним право в порядке наследования по закону на ? долю квартиры.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений.
 
    Истец ФИО2, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело без участия представителя.
 
    3 лицо нотариус ФИО10, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    3 лицо ФИО4, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель 3 – лица по доверенности с иском согласна.
 
    Представитель 3 лица Администрации г.<адрес> муниципального района Красноярский, извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск, с приложением документов, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель 3 лица ООО «Мирненское ЖКХ», извещен надлежащим образом, в адрес суда предоставил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела третье лицо по делу ФИО4 заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и просит признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования после умершей матери ФИО3, при этом ссылается на то, что в квартиру их семья из пяти человек вселилась на основании ордера, по день смерти в квартире проживала мать ФИО3, которая умерла в 2012 <адрес> жизни намеревалась приватизировать квартиру, собирала неоднократно документы согласно перечня выданного Комитетом по управлению муниципальной собственностью, просила и его помочь в сборе документов и приватизации квартиры. Он сам так же пытался приватизировать квартиру так как до настоящего времени остается в ней зарегистрирован., однако получил отказ поскольку является в настоящее время гражданином Белоруссии. Его мать ФИО3 не успела до смерти приватизировать квартиру, хотя и обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью, считает, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу и просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры. Наследство принял фактически продолжает пользоваться квартирой часто приезжает, проживает в квартире во время отпуска, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать за ним 1/ 2 долю указанной квартиры, поскольку наследником первой очереди после смерти матери является так же его брат ФИО2, обратившийся с иском.
 
    Представитель 3 лица ФИО4 по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя по доверенности истца и третьего лица, изучив в судебном заседании письменные отзывы ответчика и третьих лиц, выслушав показания свидетеля ФИО8 суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям : Истцами заявлены требования о включении спорной квартиры в
 
    наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону после умершей матери ФИО3
 
    Установлено в судебном заседании, что семья ФИО11 вселилась в и проживала в спорной квартире по адресу : <адрес>. общей площадью– 52,5 кв.м., жилой площадью – 35,0 кв.м., подсобной- 17,5 кв.м. на основании ордера № ( л.д. 11).
 
    Ордер был выдан Мирновским Советом народных депутатов на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2.
 
    ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ
 
    ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о смерти( л.д. 6,7)
 
    Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес> ФИО10, наследственные дела после смерти ФИО4 и ФИО3 не открывались.
 
    Установлено в судебном заседании что в спорной квартире по день смерти проживала и была зарегистрирована ФИО3., а так же в квартире зарегистрирован ФИО4, что подтверждается справками из администрации городского поселения Мирный, <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
 
    Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
 
    Согласно ст. 1 указанного Закона - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Установлено в судебном заседании, что на момент смерти ФИО3 договор передачи квартиры в собственность с ней не был заключен.
 
    Вместе с тем, установлено, что при жизни ФИО3 выразила свою волю на приватизацию жилого помещения и совершила действии, свидетельствующие о намерении приватизировать квартиру, но не соблюла всех правил оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, в связи со своей. смертью.
 
    В материалах дела имеется доверенность от ФИО3 на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 32) на право осуществления всех необходимых действий связанных с приватизацией квартиры по адресу <адрес>.
 
    А так же установлено, что до смерти ФИО3 были собраны справки о составе семьи, об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.
 
    Из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью следует, что представитель по доверенности ФИО8 обращалась в уполномоченный орган по вопросу оформления квартиры в собственность, что подтверждается так же заявлением ФИО8 направленным в адрес суда Комитетом по управлению муниципальной собственностью.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 указанные обстоятельства подтвердила.
 
    А так же показала, что ФИО3 приходилась ей двоюродной тетей, указанной квартирой она и ее семья пользовались приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года, эта дата была указана на каком – то из документов, проживали ФИО11 в этой квартире более 40 лет. Изначально квартира предоставлялась ФИО4 со всеми членами семьи. Был период когда ФИО3 с мужем уезжали на север работать, но квартира оставалась на брони. В настоящее время в живых остались только двое сыновей ФИО2 и ФИО4 При жизни ФИО3 решила приватизировать квартиру и стала собирать документы. В приватизации квартиры ей помогал сын ФИО6, который и сам дважды обращался за приватизацией. Знает, что он обращался в Комитет по управлению муниципальной собственностью с заявлением о приватизации квартиры, ему дали перечень необходимых документов, которые он собрал, но затем ему дали список дополнительных документов, которые он так же представил, но ему отказали в приватизации квартиры по той причине, что он в настоящее время является гражданином <адрес>, хотя постоянно прописан в этой квартире до настоящего времени. После отказа в приватизации ФИО3 решила приватизировать квартиру только на свое имя, в сборе документов ей так же помогал сын ФИО4, но ему срочно пришлось уехать на работу, тогда ФИО3 попросила ее помочь ей с документами и приватизацией квартиры, для чего в мае 2012 г. она выдала ей доверенность. С этой доверенностью она обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью, куда приехала с доверенностью и документами на квартиру, которые собирала ФИО3, среди документов точно были ордер, справка о составе семьи, сведения о том, что ФИО3 в приватизации не участвовала, обратилась к специалисту в КУМС, объяснила ей всю ситуацию, что ФИО3 хочет приватизировать квартиру, ей разъяснили, что вначале надо написать заявление на заключение договора социального найма, который необходим для приватизации квартиры, а затем уже заявление на приватизацию квартиры, что она и сделала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, после ее смерти был получен письменный отказ КУМС, из которого они узнали, что ФИО3 отказано в заявлении по той причине, что к заявлению не приложен ордер.
 
    Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку ее показания подтверждаются материалами, представленными в суд из Комитета по управлению муниципальной собственностью, письменным ответом из Комитета по управлению муниципальной собственностью на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. и ничем не опровергаются. ( л.д. 12).
 
    С заявлений о приватизации квартиры так же обращался ФИО4, зарегистрированный в квартире совместно с матерью, но ему так же было отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что он является гражданином <адрес>, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ года направленному в его адрес. ( л.д. 34)
 
    Таким образом установлено, что при жизни ФИО3 через представителя по доверенности обратилась в уполномоченный орган с целью подать документы на приватизацию квартиры, доверенность при жизни отозвана не была, собирала документы, предоставляла их в уполномоченный орган.
 
    Из ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью следует, что не представлен документ, подтверждающий право на вселение, регистрацию и заключение договора социального найма.
 
    Однако установлено в судебном заседании, что семья ФИО11 вселилась в спорную квартиру на основании ордера, подлинник которого обозревался в судебном заседании.
 
    Кроме того, отсутствие документа не препятствует принятию заявления о приватизации.
 
    Написание заявления на заключение договора социального найма так же свидетельствует о выражении воли ФИО3 на приватизацию квартиры, поскольку на момент обращения с заявлением она длительное время проживала в квартире, в которую вселилась на основании ордера, на ее имя был открыт лицевой счет, договор социального найма является необходимым документом для приватизации жилого помещения.
 
    Таким образом, обращение в уполномоченный орган следует считать волеизъявлением наследодателя о приватизации квартиры.
 
    Предоставление должностному лицу права отказать в принятии от гражданина заявления при несоблюдении им требования о предоставлении необходимых документов не соответствует гражданскому законодательству.
 
    Установление дополнительных правил ограничивающих возможность реализации основных прав граждан, в форме подзаконных актов является недопустимым. Отсутствие какого – либо документа, никак не могут повлиять на право гражданина на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Установлено в с судебном заседании, что право на приватизацию квартиры у ФИО3 имелось, она произвела действия свидетельствующие о ее волеизъявлении на приватизацию квартиры. Каких
 
    Кроме того, в случае наличия сомнений в том, какой характер носило обращение гражданина в уполномоченный орган – его проконсультировали или он твердо выразил свою волю на приватизацию, следует придерживаться последнего.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РЙФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Установлено, что имелись все технические условия для приватизации, квартиры ФИО3, она проживала в спорной квартире, была там зарегистрирована, ранее не воспользовалась своим правом приватизации.
 
    При таких обстоятельствах спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после умершей ФИО3
 
    Установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются наследниками первой очереди после умершей матери ФИО3. Наследник первой очереди ФИО5 умерла. Наследство они приняли фактически, продолжают пользоваться спорной квартирой, оплачивают коммунальные платежи, согласно ответа из Мирновского ЖКХ, в настоящее время лицевой счет на спорную квартиру после смерти ФИО3 переоформлен на имя ФИО4
 
    В силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что
 
    наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности : если наследник вступил по владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества и защите его от посягательства 3-х лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наличии двух и более наследников наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников.
 
    При изложенных выше обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 218, 245, 1142, 1142, 1152-1153 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО2, ФИО6 - удовлетворить.
 
    Включить квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью – 52,50 кв.м., жилой– 35,00 кв.м. в наследственную массу после умершей ФИО3
 
    Признать за ФИО2, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, общей площадью – 52,50 кв.м., жилой– 35,00 кв.м., по 1\2 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 30 - дневный срок.
 
    Судья Фаттахова Т.В.