Решение от 12 августа 2014 года №2-626/2014

Решение по гражданскому делу
Дело: № 2-626/2014
 
                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ.
 
 
    12 августа 2014 года г.Белорецк, РБ.
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Белорецк Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    Исполняющий обязанности
 
    мирового судьи судебного участка № 1 судебного района город Белорецк Республики Башкортостан
    <АДРЕС>при секретаре Царегородцевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Соколовой <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. 
 
у с т а н о в и л:
 
 
             Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан, обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, указав, что в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причём, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ). При осуществлении Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан, контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что Соколова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС>, имеет задолженность по налогам: земельный налог.
 
             В соответствии с п. 2. 387 и п.1 397 НК РФ, и решениями представительных органов муниципального образования о введении земельного налога, физические лица обязаны уплачивать земельный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.
 
             гр. Соколова <ФИО1> является плательщиком земельного налога, о чем свидетельствует ВЫПИСКА-объекты учета из информационных ресурсов налоговых органов, сформированных на основании сведений органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об объекте налогообложения, (выписка, заверенная подписью должностного лица, сформировавшего данные сведения, и печатью «Для документов» прилагается)
 
    На основании ст.32 НК РФ МРИ ФНС РФ №20 по РБ, надлежащим образом уведомила плательщика о сумме и сроках уплаты налога - ему было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате. Налоговое уведомление было получено налогоплательщиком, о чем свидетельствует выписка из реестра (контроля налогового уведомления с расчетом налога и реестром прилагается).
 
              В добровольном порядке, земельный налог (доначисления за 2009-2010г.г.                не уплачен. Сумма задолженности составляет 1147,3 руб. и пеня (в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки) - 240.53 руб. (расчет пени прилагается).
 
              В соответствии со ст.70 Налогового Кодекса РФ должнику были направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА3>, 23657 от <ДАТА4>, 38551 от <ДАТА5> по уплате сумм налогов и пени в добровольном порядке, которые до настоящего времени не исполнены, (копия требования и почтового реестра прилагается).
 
    <ДАТА6> Межрайонной ИФНС России №20 по Республике Башкортостан адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Белорецка РБ было направлено заявление о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки в порядке статья 12 ГПК РФ по земельному налогу и пени с Соколовой <ФИО1>.
 
    <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 1 г.Белорецка РБ был вынесен судебный приказ. Однако, должник выразил несогласие относительно вынесенного судебного приказа.
 
    <ДАТА8> мировой судья в соответствии со ст. 129 ГПК РФ вынесено Определение об отмене судебного приказа. Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан данное определение было получено <ДАТА9>
 
    Гр. Соколова <ФИО1> имеет в собственности земельный участок, который находится по адресу: <АДРЕС>, следовательно, является плательщиком земельного налога, о чем свидетельствует Выписка - объекты учета из информационных ресурсов налоговых органов, сформированных на основании Сведений органов Росреестра об oбъектах налогообложения.
 
                Таким образом, по состоянию на <ДАТА10> за гр. Соколовой <ФИО2> числится задолженность по уплате земельного налога (доначислен за 2010-2011гг.). Сумма задолженности по земельному налогу составляет 1147 руб. и пеня            (в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования за каждый день просрочки) - 240,53 руб.              
 
              На судебное заседание, представитель истца, не явился о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён, на основании телефонограммы представитель истца <ФИО3> просит рассмотреть дело без его участия, так как находится в командировке в городе Уфе, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
 
              Суд с учётом мнения ответчика, считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
              Ответчик на судебном заседании исковые требования не признала, и показала, что налог рассчитан не правильно.     
 
              Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
              В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
     В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  
 
     Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
              Согласно ч.1 ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.     
 
              В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            В судебном заседании установлено, что согласно учётных данных налогоплательщика - физического лица, Соколова <ФИО1>, имеет жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
 
              В соответствии с налоговыми уведомлениями: <НОМЕР> установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, имеет кадастровый номер <НОМЕР>, с налоговой базой - 270708 рублей.
 
             Согласно требования <НОМЕР> об уплате налога по состоянию на <ДАТА11>, сумма недоимки составила 756 рублей 24 копейки.
 
             Согласно требования <НОМЕР> об уплате налога по состоянию на <ДАТА4>, сумма недоимки составила 391 рубль 06 копеек.                        
 
             Таким образом, общая сумма недоимки по земельному налогу составила 1147 рублей 30 копеек, суд считает, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ, пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога или сборов, в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
              Согласно расчёта пени, предоставленного стороной истца, за период с <ДАТА13> по <ДАТА>.2013 год, сумма пени составила 240 рублей 53 копейки.
 
    Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
              В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
              Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
              Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
              В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представила соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение обстоятельства, указывающие на иную налоговую базу земельного участка.
 
              Из договора купли - продажи от <ДАТА15>, государственного акта на право владения, постоянного пользования землёй, письма <НОМЕР> от <ДАТА> года, не установлено наличие иной налоговой базы, которую необходимо принять для расчёта земельного налога. В данных документа содержится только лишь указание на площадь земельного участка 2600 квадратных метра.
 
              В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
               В соответствии п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
 
               В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: - до  20 000 рубля  - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Соколовой <ФИО1> о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - удовлетворить.
 
              Взыскать с Соколовой <ФИО1> в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан, недоимку в сумме 1147 рублей 30 копеек и пени в сумме 240 рублей 53 копейки по земельному налогу, всего сумму 1387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 83 копейки.
 
 
              Взыскать с Соколовой <ФИО1> расходы по госпошлине в бюджет муниципального образования г.Белорецк, Республики Башкортостан в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
 
              Решение суда, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд РБ в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Окончательное решение изготовлено 15.08.2014 года.
 
 
    Председательствующий,
 
    мировой судья:                                                                                                            С.И.Будуев.
 
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано 15.08.2014 года                                                                               С.И. Будуев
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 


 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>