Решение от 27 января 2014 года №2-626/2014

Дело № 2-626/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль 27 января 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
 
    при секретаре Беркович Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паршиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Паршиной Е.Н. о расторжении кредитного договора № и взыскании по нему задолженности.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Паршиной Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 87000 рублей под 20,15 процентов годовых на срок 55 месяцев, погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Паршиной Е.Н. задолженность по нему в размере 77358,37 рублей, в том числе основной долг в размере 73119,74 рублей, начисленные проценты в размере 1193,96 рублей, неустойку в размере 3044,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 годовых процентов начисляемые на фактический остаток основного долга 73119,74 рублей по день вступления решения суда в законную силу.
 
    ОАО «Сбербанк России», ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражало.
 
    Паршина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Паршиной Е.Н. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 87000 рублей, с уплатой 20,15 процентов годовых.
 
    В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора уплата заемщиком процентов и основного долга производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому денежные средства в погашение долга должны были вносится Паршиной Е.Н. до 06 числа каждого месяца.
 
    В связи с неоднократным нарушением обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 77358,37 рублей, включая начисленные проценты в размере 1193,96 рублей.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно представленному истцом расчету обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком в сумме 77358,37 рублей, из них - основной долг в размере 73119,74 рублей, начисленные проценты в размере- 1193,96 рублей. На сумму задолженности в соответствии с п.3.3 кредитного договора начислена неустойка в размере 3044,67 рублей.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и неустойки, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и взыскать с Паршиной Е.Н. в пользу истца задолженность в размере 73119,74 рублей и начисленную на нее неустойку в размере 3044,67 рублей.
 
    В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.4.5 заключенного между сторонами договора обязательства заемщика считаются исполненными после возврата банку всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения задолженности.
 
    Таким образом, заявленное банком требование о взыскании с Паршиной Е.Н. процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу соответствует закону и договору и подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что в случае если ответчиком решение суда будет исполнено и задолженность перед банком погашена до его вступления законную силу проценты за пользование кредитом подлежат начислению только до даты погашения кредита.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Паршиной Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 77358,37 рублей, в том числе основной долг в размере 73119,74 рублей, начисленные проценты в размере 1193,96 рублей, неустойку в размере 3044,67 рублей.
 
    Взыскать с Паршиной Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 20,15 процентов годовых, начисляемые на фактический остаток долга – 73119,74 рублей по день вступления решения суда в законную силу, но не далее дня исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Взыскать с Паршиной Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2520,75 рублей.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
А.Д. Фирсов