Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-626/2014
Дело №2-626/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2014 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бирючева В.Л. к Бердышеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что *Дата* в 15 час. 15 мин. на пересечении улиц *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Бердышев О.В. управляя транспортным средством <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства марки <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее Бирючеву В.Л.. в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением.
В результате данного ДТП автомобилю марки <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению *Номер* сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <сумма> Стоимость экспертизы <сумма> Ответчик о проведении экспертизы был извещен телеграммой, за что истец уплатил <сумма> Сумма ущерба составила <сумма> Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Не обладая познаниями в области права, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь <сумма>, в том числе: <сумма> за составление искового заявления и <сумма> за представительство в суде.
Истец просит взыскать с Бердышева О.В. <сумма> в том числе: <сумма> - сумму ущерба, причиненного ДТП; <сумма> - утрата товарной стоимости; <сумма> - расходы на отправление телеграммы; <сумма> - услуги эксперта; <сумма> – в возмещение расходов по оплате госпошлины; <сумма> - оплата юридических услуг за составление искового заявления; <сумма> - оплата услуг представителя.
В судебное заседание истец Бирючев В.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил допустить к участию в деле представителя Завалину Ю.В. на основании нотариальной доверенности.
Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от *Дата* г., исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, указав, что согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик Бердышев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст.ст. 116, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от *Дата* года, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, *Дата* в 15 час. 15 мин. на пересечении улиц *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Бердышев О.В. управляя транспортным средством <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства марки <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее Бирючеву В.Л., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вина водителя Бердышева О.В. в совершении ДТП от *Дата* установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* /л.д.10-11/.
В результате ДТП автомобилю марки <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности /л.д.9/ причинены механические повреждения.
Согласно отчету *Номер* от *Дата* сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила <сумма>, утрата товарной стоимости <сумма> /л.д. 13-44/ Экспертные услуги <сумма>, что подтверждается квитанцией *Номер* от *Дата* /л.д.12/.
Ответчик о проведении экспертизы был извещен телеграммой, за что истец уплатил <сумма>, что подтверждается кассовыми чеками от *Дата* /л.д. 46,47/.
Данный отчет ответчиком не оспорен, других заключений, отчетов в деле не имеется.
Гражданская ответственность виновника ДТП Бердышева О.В. не застрахована /л.д.10/.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательства в их опровержение мировому судье не представил, принимая решение по делу, суд исходил из того объема доказательств, которые находились в деле, представленные истцом.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> и по договору на оказание юридических услуг б/н от *Дата* в сумме <сумма> за составление искового заявления. Данные расходы относятся на ответчика в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании ущерба предъявлены истцом правомерно.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь <сумма>, в том числе за подготовку искового заявления <сумма> и за представительство в суде <сумма>.
Исходя из категории рассматриваемого спора и сложности дела, объема исследованных доказательств, суд считает возможным, в разумных пределах, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Бердышева О.В. в пользу истца подлежит взысканию <сумма> в том числе: <сумма> сумма ущерба, причиненного ДТП; <сумма> утрата товарной стоимости; <сумма> расходы по отправлению телеграммы; <сумма> услуги эксперта; <сумма> оплата услуг представителя; <сумма> оплата юридических услуг за составление искового заявления; <сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бирючева В.Л. к Бердышеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с Бердышева О.В. в пользу Бирючева В.Л. <сумма> в том числе:
<сумма> в возмещение ущерба, причиненного ДТП;
<сумма> в счет утраты товарной стоимости;
<сумма> в возмещение расходов по отправлению телеграммы;
<сумма> в возмещение услуг эксперта;
<сумма> в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
<сумма> в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления;
<сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Областном суде через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных
