Решение от 12 мая 2014 года №2-626/2014

Копия Дело № 2-626/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Великие Луки Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коваленко Ю.А.,
 
    при секретаре Егоровой С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20 к ФИО31, ФИО22, Администрации города Великие Луки, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительнымипротокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, постановления Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделении земельного участка», решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГо постановке на государственный кадастровый учет образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 60:<данные изъяты> площадью 570кв.м. и 60:<данные изъяты> площадью 1801 кв.м., обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 60:<данные изъяты> площадью 2371 кв.м.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО3, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО21, ФИО22, Администрации города Великие Луки, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Великие Луки, <адрес>. В январе 2014 года им стало известно, что земельный участок площадью 2371 кв.м с кадастровым номером 60:<данные изъяты>, на котором находится жилой дом, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 60:<данные изъяты> площадью 570 кв.м и 60:<данные изъяты> площадью 1801 кв.м.Собственники жилых помещений в доме не принимали решения в отношении земельного участка, после обращения с заявлением в прокуратуру города им стало известно, что основанием для раздела земельных участков явился протокол собрания собственников, который подписан председателем собрания ФИО21 и секретарем собрания ФИО22 Из протокола собрания следует, что решение принималось всеми собственниками, участок площадью 570 кв.м передан безвозмездно муниципальному образованию г. Великие Луки.После этого Администрацией города Великие Луки было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделении земельного участка» на два участка, Федеральной кадастровой палатой вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учёт. Истцы считают протокол собрания незаконным, т.к. о проведении собрания они не извещались, на самом собрании не присутствовали, не уполномочивали ответчиков решать вопросы о разделении земельного участка.Ссылаясь на ст. 36,44-46 ЖК РФ, ст.11.2 ЗК РФ просят признать недействительными протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, постановление Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделении земельного участка», решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГо постановке на государственный кадастровый учет образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 60<данные изъяты> площадью 570 кв.м. и 60:<данные изъяты> площадью 1801 кв.м. и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 60:<данные изъяты> площадью 2371 кв.м.
 
    В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО7, ФИО10, а также ФИО14 и её представитель адвокат ФИО26 поддержали заявленные требования. Другие истцы в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Истцы в судебном заседании пояснили, что с данным реестром обходили квартиры посторонние девушки, и предлагали поставить подпись по вопросу благоустройства двора и детской площадки, они в реестре не расписывались.
 
    Ответчик ФИО21 с иском согласилась, пояснила, что никакого собрания не проводилось, по просьбе своей знакомой она расписалась в реестре собственников по вопросу благоустройства детской площадки во дворе дома, причем в представленном реестре не её подпись, т.к. квартиру <данные изъяты> она купила в 2012 году и в том реестре, в котором она расписывалась, был указан бывший собственник квартиры, фамилию которого она зачеркнула и написала свою.Причем в то время собственниками квартиры являлись четыре человека, а в представленном реестре указана она одна. Никаких других вопросов, в том числе по разделению земельного участка она не принимала, и с документами по оформлению земельного участка никуда не обращалась.
 
    Ответчик ФИО22 с иском согласилась, пояснила, что она на собрании не присутствовала и о проведении собрания ей ничего не известно, протокол она не подписывала, по каким основаниям её фамилия указана в протоколе собрания и в реестре ей неизвестно, она является собственником нежилого помещения, которое было переведено в нежилое из жилых квартир более десяти лет назад, в реестре собственников она не расписывалась.
 
    Ответчик – представитель Администрации города ФИО11 А.Г. первоначально не согласился с иском, пояснил, что решение о разделении земельного участка на два участка было принято на основании протокола собрания собственников в многоквартирном доме. Если будет установлено, что собрание не проводилось, Администрация отменит своё постановление.
 
    Ответчик- представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Псковской области ФИО27 с иском не согласилась, просила исключить ФКП из числа ответчиков, пояснила, что в настоящее время состоят на учёте три кадастровых участка. На основании постановления Администрации города было принято решение о постановке на кадастровый учёт двух земельных участков с кадастровыми номерами 60:<данные изъяты> и 60:<данные изъяты>, которые находятся на временном учёте и если в течение 5 лет права на них не будут оформлены, они автоматически будут сняты с учёта, первоначальный участок с кадастровым номером 60:<данные изъяты> также остаётся на кадастровом учёте, как ранее учтенный.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен такой дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
 
    В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относятся вопросы, решение по которым принимается квалифицированным большинством, в частности принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.Проводимые помимо годового общие собрания являются внеочередными.Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников(ч.1 и 2 ст. 45 ЖКРФ).
 
    В силу ч.4 и 5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Согласно ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол внеочередного собрания собственников (в форме очного голосования) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес>. Из протокола следует, что инициатором собрания явилась ФИО21, что на собрании присутствовал 51 собственник помещений в совокупности обладающими 2779,8 голосов из 2779,8 голосов, что составляет 100 % от общего числа голосов собственников. Одним из вопросов повестки днязначилось принятие решения об использовании земельного участка многоквартирного дома и по данному вопросу с голосованием 100 % голосов было принято решение о разделении земельных участков на дваплощадью 1801 кв.м и 570 кв.м, при этом участок площадью 570 кв.м было решено передать безвозмездно муниципальному образованию г. Великие Луки, а ФИО21 была уполномочена совершать все действия, связанные с разделением земельного участка. О разделении земельного участка истцам стало известно в январе 2014 года.
 
    Ответчики ФИО21 и ФИО22 фактически признали исковые требования, ими не оспаривается факт того, что собрание не проводилось, что данный протокол они не составляли и не подписывали, ни в какие органы по вопросу раздела участков не обращались.
 
    ФИО21, являясь инициатором собрания, не уведомляла собственников помещений о проведении собрания за десять дней, доказательств того, что участники получили какие-либо уведомления о предстоящем собрании, что они присутствовали на собрании, что были надлежащим образомуведомлены о результатах собрания, в суд не представлено. Подлинника протокола собрания у сторон не имеется.
 
    Представленный реестр собственников не может являться доказательством надлежащего уведомления собственников о проведении собрания и об их волеизъявлении по разделу земельных участков:он не содержит даты составления, в нем не указано по какому вопросу собирались подписи, часть истцов категорически отказываются, что подписи в реестре принадлежат им, а кроме этого в реестре собственников квартиры№ <данные изъяты> указан ФИО12 и напротив его фамилии имеется подпись, в то время как в суд представлена справка о смерти, из которой следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до проведения собрания и, следовательно, ставить подпись в реестре собственников он не мог.
 
    Из материалов проверки ОМВД по г. Великие Луки (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в возбуждении уголовного дела отказано.В период проверки не представилось возможным установитьлиц собиравших подписи, а также подлинность подписей в реестре и протоколе, так как имеются лишь ксерокопии данных документов, не представлены подлинники этих документов и в суд.
 
    Как видно из материалов дела, оспариваемое решение связано с использованием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и, следовательно, решение по разделу участка могло быть принято только 100% количеством голосов собственников.
 
    При таких обстоятельствах, когда в суд не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников дома о проведении собрания, что никто из собственников не присутствовал на нем, т.е. кворума в 100% голосов на собрании не было, протокол данного собрания должен быть признан незаконным. При отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования земельного участка и отчуждении части его безвозмездно муниципалитету, оснований для вынесения Администрации города Великие Луки постановленияо разделении земельного участка на два участка также не имелось.
 
    Кроме этого в силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, с этого момента переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до принятия Жилищного кодекса и, следовательно, земельный участок по адресу: г. Великие Луки, <адрес> находится в долевой собственности собственников жилых помещений данного дома и решение по распоряжению земельным участком могли принимать только собственники, а не органы местного самоуправления.
 
    В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Таким образом,издания постановления администрации о разделе земельных участков не требовалось, само постановление не может порождать каких-либо юридически значимых последствий в отсутствие полномочий Администрации города по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 60:<данные изъяты>, который был сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ года. Оспариваемое постановление при таких обстоятельствах также должно быть признано недействительным.
 
    Согласно п.1 ч.1 и п. 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Поскольку Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра»Псковской области были произведены юридически значимые действия по постановке на кадастровый учёт двух земельных участков, разделенных на основании постановления Администрации города, что в данном случае является незаконным, решение ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. Вместе с тем, учитывая, что первоначально сформированный земельный участок с кадастровым номером 60:<данные изъяты> остался на кадастровом учёте как самостоятельный объект, в связи с чем требования об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить земельный участок на кадастровом учётеявляются излишними и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд, учитывая обстоятельства данного дела, большой объем документов, сложность, а также сучётом разумности считает возможным взыскать в пользу истицы ФИО14 с ответчиков в равных долях сумму 5000 рублей за участие представителя и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей.
 
    Доводы ФИО21 и ФИО22, что они не являются надлежащими ответчиками и с них не могут быть взысканы расходы по делу, суд не принимает, т.к. они не представили суду доказательств, что установлены иные лица виновные в составлении документов, оснований для освобождения ответчиков от возмещения расходов истцу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Великие Луки, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать незаконным постановление Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделении земельного участка».
 
    Признать незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет образованных путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 60:<данные изъяты> площадью 570 кв.м. и 60:<данные изъяты> площадью 1801 кв.м. В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Взыскать в пользу ФИО14 судебные издержки с ФИО21, ФИО22, Администрации города Великие Луки, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по 1450 (одной тысячи четыреста пятьдесят) рублей с каждого, а всего 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Ю.А. Коваленко
 
    Копия верна: федеральный судья Ю.А.Коваленко