Определение от 30 июня 2014 года №2-626/2014

    Дело № 2-626/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 июня 2014 года                                 г.Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валуйскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Валуйскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 536 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4250 руб. 73 коп., указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Валуйским А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей срок по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по кредиту должна производиться ответчиком ежемесячными платежами, согласно графику. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 536 руб. 34 коп. 30.11.2011г. между ВТБ 24 «ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 4945, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 152 536 руб. 34 коп.
 
    При обращении в Карталинский городской суд <адрес> истец руководствовался правилами подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ, указав адрес ответчика Валуйского А.В.: <адрес>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.
 
    Ответчик Валуйский А.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
 
    Согласно ст. 20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из адресной справки, предоставленной по запросу суда УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 25/2330, Валуйский Алексей Владимирович был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета 12.08.2011г., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    В соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, суд находит, что действительно ответчик Валуйский А.В. по адресу– <адрес>, не проживает и не зарегистрирован. Местом регистрации ответчика является <адрес>. В связи с этим, материалы гражданского дела подлежат передаче для разрешения дела по существу в Новоорский районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Валуйскому Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для разрешения по существу в Новоорский районный суд <адрес>.
 
    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
 
    Председательствующий             О.В. Стяжкина