Определение от 21 мая 2014 года №2-626/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года                              город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2014 по заявлению Давыдова В.И. об оспаривании решений органа кадастрового учета,
 
установил:
 
    Давыдов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <дата> № о приостановлении осуществления кадастрового учета и от <дата> № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, ссылаясь в обоснование своего заявления на нарушение данными решениями его прав и законных интересов.
 
    Заявитель Давыдов В.И. в судебном заседании свое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Иванникова Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав на наличие спора о праве.
 
    Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, Шуйцев В.А. и Коханов А.В., представитель заинтересованного лица Похабова А.Е.- Похабов А.А. оставили разрешение заявления Давыдова В.И. на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо Похабов А.Е., кадастровый инженер Хамлак В.И. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Кадастровый инженер Хамлак В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд на основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определение Конституционного Суда от 17.11.2009 № 1427-О-О), что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами. К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
 
    Из содержания заявления Давыдова В.И., объяснений участвующих в деле лиц, отзыва кадастрового инженера Хамлака В.Ю., представленных в суд документов, в том числе межевого плана в отношении земельного участка Давыдова В.И., подготовленного для обращения в суд, усматривается, что фактически Давыдовым В.И. заявлен спор, связанный с его правами на земельный участок в определенных границах, которые пересекают границы земельных участков, принадлежащих другим лицам- Шуйцеву В.А. и Коханову А.В., сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Доводы заявителя о возможности устранения пересечения границ земельных участков путем устранения органом кадастрового учета соответствующих кадастровых ошибок, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права (ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.
 
    Поскольку наличие спора о праве установлено на стадии рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 указанного Кодекса), в соответствии с которой оставляет заявление Давыдова В.И. без рассмотрения с разъяснением ему права на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 263, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    заявление Давыдова В.И. об оспаривании решений органа кадастрового учета оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства посредством обращения с исковым заявлением, оформленным по правилам ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий-