Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-626/2013г.
Дело № 2-626/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Россошь 28 мая 2013 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием представителя истца /Пушкарский В.В./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Фошенко И.А./ к /Бурьян В.С./ о взыскании процентов по договору займа,
установил:
Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу № г. по иску /Фошенко И.А./ к /Бурьян В.С./ о взыскании суммы долга и процентов постановлено: взыскать с /Бурьян В.С./ в пользу /Фошенко И.А./ сумму основного долга по договору займа от 08 мая 2008 года в размере 200000 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные договором займа, за период с 08 мая 2008 года по 05 мая 2009 года включительно в сумме 71400 руб. 00 коп., пеню за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп., а всего взыскать с /Бурьян В.С./ в пользу /Фошенко И.А./ 375000 рублей 00 копеек.
/Фошенко И.А./ предъявила в суде иск к /Бурьян В.С./ о взыскании процентов по договору займа, указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Она просит взыскать с ответчика в её пользу договорные проценты (3% ежемесячно от суммы основного долга) за период с 28 февраля 2010 года по 28 февраля 2013 года включительно в сумме 216000 рублей, пеню за просрочку платежа за период с 01 марта 2010 года по 15 марта 2010 года в сумме 90000 руб. 00 коп. (л.д. 3).
В судебном заседании исковые требования поддержал полностью представитель истца по доверенности (л.д. 15) /Пушкарский В.В./, указавший на то, что иных исковых требований истец не предъявляет, а по решению суда от 05 мая 2009 года истец не получила от ответчика ни копейки.
Ответчик /Бурьян В.С./, которому направлялись копии определения о подготовке дела, искового заявления и приложенных к нему документов вместе с судебными повестками по месту его регистрации (жительства), ни в предварительное судебное заседание, ни в основное судебные заседания не явился. Отправленная судом ему корреспонденция в каждом случае возвратилась в суд с отметкой почтовых работников об истечении срока хранения её в отделении почтовой связи (л.д. 12, 14). Из этого следует вывод о том, что ответчик отказывается получать корреспонденцию и повестки, направленные ему заказными письмами. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что имеет место в данном случае. Суд считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика во избежание нарушения прав истца и процессуальных сроков рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела № г. по иску /Фошенко И.А./ к /Бурьян В.С./ о взыскании суммы долга и процентов и приобщив к делу копии отдельных документов, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перечислены способы защиты гражданских прав. Право избрания способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу. Согласно пункту 3 статьи 196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05 мая 2009 года по гражданскому делу № г. по иску /Фошенко И.А./ к /Бурьян В.С./ о взыскании суммы долга и процентов постановлено: взыскать с /Бурьян В.С./ в пользу /Фошенко И.А./ сумму основного долга по договору займа от 08 мая 2008 года в размере 200000 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные договором займа, за период с 08 мая 2008 года по 05 мая 2009 года включительно в сумме 71400 руб. 00 коп., пеню за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 100000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ ответчик, не возвративший в срок сумму займа, обязан возвратить истцу эту сумму, а также проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, и проценты за пользование денежными средствами истца, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, выплачиваются ежемесячнодо дня фактического возврата суммы займа. Сумма займа ответчиком не возвращалась, поэтому исковые требования о взыскании договорных процентов за указанный истцом период подлежат удовлетворению.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена пеня в размере 3% от вовремя не возвращённой суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2008 г., до полного возврата суммы долга. Истец просит взыскать эту пеню за 15 дней за отдельный период после принятия решения суда от 05 мая 2009 года, а именно с 01 марта 2010 года по 15 марта 2010 года (200000 руб. х 3% х 15 дней = 90000 рублей). Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (мера имущественной ответственности). В данном случае оснований для применения правил п. 1 ст. 333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется. Возражений против этого от ответчика не поступило, и он в течение длительного времени не исполняет свои обязательства перед истцом, несмотря на решение суда. В этой ситуации правила части 2 статьи 61 ГПК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с /Бурьян В.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя <адрес> в пользу /Фошенко И.А./, проживающей в <адрес>, проценты, предусмотренные договором займа от 08 мая 2008 года, за период с 28 февраля 2010 года по 28 февраля 2013 года включительно в сумме 216000 руб. 00 коп., пеню за просрочку исполнения обязательства за период с 01 марта 2010 года по 15 марта 2010 года в сумме 90000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6260 руб. 00 коп., а всего взыскать с /Бурьян В.С./ в пользу /Фошенко И.А./ 312260 рублей 00 копеек (Триста двенадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
