Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-626/2013
Решение по гражданскому делу
Дело 2-65- 626 /2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжский16 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 65 Волгоградской области Иночкина О.В. ,при секретаре Маковой И.Н., с участием представителя истца Казаряна М.Г.- Арояна О.Р.,представившего доверенность от <ДАТА2> сроком действия на <ДАТА> , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Казаряна М.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты ,
установил:
Казарян М.Г. предъявилиск к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, судебных расходов , указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА3> в городе <АДРЕС><ФИО1> , управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> , допустил нарушение Правил дорожного движения РФ , в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие , в котором транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> , принадлежащее истцу Казаряну М.Г. направе собственности получило механические повреждения . После ДТП истец обратился в ОАО « АльфаСтрахование» »,где была застрахована его гражданская ответственность .Страховщиком данный случай был признан страховым, истцу произведена выплата ущерба страховой компанией в размере 15605 руб. 50 коп. Однако истец , не согласившись с указанной суммой ущерба ,обратился в оценочную компанию- Центр автоэкспертизы и оценки.Согласно отчета Центра автоэкспертизы и оценки о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 25070 руб. 99 коп.Таким образом , в результате проведения независимой оценки образовалась разница в сумме 9465 руб. 49 коп.Просит взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 9465 руб. 49 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., моральный вред размере 5000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 148 руб .
В судебное заседание истец Казарян М.Г. , извещенный о месте и времени рассмотрения дела , в судебное заседание не явился , в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие . Представитель истца - Ароян О.Г. в судебном заседании исковые требования истца Казаряна М.Г.полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела , в судебное заседание не явился.
Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца ,исследовав доказательства по делу , считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена… В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. в соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА3> по вине водителя <ФИО1> , управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> , допуствшему нарушение Правил дорожного движения РФ , были причинены механические повреждения автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,принадлежащей истцу Казаряну М.Г.Фактпринадлежности автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на праве собственности истцу подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства .
Вина <ФИО1> в совершении <ДАТА3> дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией акта о страховом случае <НОМЕР> .
Гражданская ответственность истца Казаряна М.Г. застрахованав ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии <НОМЕР> , в связи с чем , истец , воспользовавшись предоставленным ему правом ,обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО « АльфаСтрахование» указанное заявление было удовлетворено , истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 15605 руб. 50 коп. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том ,что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие , имевшее место <ДАТА3> ,страховым случаем.
В связи с тем , что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.
Право потерпевшего на проведение независимой экспертизы предусмотрено п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238).
Так , истец Казарян М.Г., воспользовавшисьсвоим правом, предусмотренным п.21, 45 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> , обратилась в Центр автоэкспертизы и оценки ( ИП Карпета О.Н.) .Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> составляет с учетом износа 25070 руб. 99 руб.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае , когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того ,что её страхование обязательно , лицо , в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы .
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ , одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни ,здоровью или имуществу , в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Закона РФ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено , что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120000 рублей .
Согласно пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется : в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов , необходимых для приведения имущества в состояние ,в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов).При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей ,узлов , агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления);расходы на оплату работ по ремонту ;если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта , расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности произведенного в Центре автоэкспертизы и оценки ( ИП КАрпета О.Н.) экспертногозаключения , поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования ,выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
Поскольку ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не представлены доказательства , опровергающие доводы истца о том , что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение , правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не воспользовался , мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах , мировой судья приходит к выводу о том , что истец Казарян М.Г.необоснованнолишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 9465 руб. 49 коп. (25070 руб. 99 коп.- 15605 руб. 50 коп.( произведенная страховая выплата)= 9465 руб. 49 коп. ).Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» .
Кроме того , в соответствии с п.п. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг оценщика , если оплата произведена потерпевшим и представлены документы , подтверждающие факт оплаты.
Истцом Казаряном М.Г. были понесены расходыпо оплате услуг оценщика по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 руб. Указанные расходы истца подтверждаются : копией договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией акта приема- сдачи работ <НОМЕР> от <ДАТА9> , копией чека-ордера от <ДАТА10> расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» .
Что же касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000руб. 00 коп., мировой судья считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.
По смыслу ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера по оплаты услуг представителя.
Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.
Исходя из требований разумности и справедливости , с учетом обстоятельств дела, категории рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, количества судебных заседаний по данному делу, участие в которых принимал представитель истца Ароян О.Р. , объёма оказанныхуслуг, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 6 000 рублей по договору на возмездное оказание услуг от <ДАТА11> ., которые мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения. В части взыскания 2000 руб.00 коп. мировой судья считает необходимым отказать, так как считает данные расходы завышенными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей», мировой судья считает необходимым признать требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. При этом, учитывая требования ст. 151 ГК РФ, мировой судья принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в пользу истца в сумме 1000 рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя , установленных законом , суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя , продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы , присужденной судом в пользу потребителя .
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав , установленных Законом « О защите прав потребителей» , которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем , продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем , импортером ) , суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того , заявлялось ли такое требование суду .
Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя ,мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы , присужденной судом в пользу потребителя , что составляет :(9465 руб. 49 коп. + 4000 руб.+ 1000 руб. ): 2= 14465 руб. 49 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы..
С ответчика ОАО « АльфаСтрахование» подлежат возмещению понесенные истцом расходы по изготовлению копий документов в размере 148 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. Данные расходы подтверждены копией товарного чека от <ДАТА13> на сумму 80 руб., копией товарного чека от <ДАТА13> на сумму 68 руб. , копией доверенности.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины предусмотрен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской областив сумме 738 руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 100 ГПК РФ, мировой судья
решил :
взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу Казаряна М.Г. страховую выплату в размере 9465 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.00 руб. , моральный вред в размере 1000 руб. , расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. ,штраф в размере 14465 руб.49 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 148 руб. , расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. , а всего - 21313 руб. 49 коп. Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в бюджет городского округа - город Волжский в сумме738 руб. 61 коп. В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп. , морального вреда в размере 4000 руб. Казаряну М.Г. отказать ввиду необоснованности. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения или получения копии заочного решения подать заявление мировому судье об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области втечение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ,а в случае , если такое заявление подано , - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Справка : машинописный текст заочного решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате 16 мая 2013 года.Председательствующий:
Справка: заочное решение не вступило в законную силу.
