Решение от 20 мая 2013 года №2-626/2013

    Дело № 2-626/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года                                 село Майма
 
        Майминский районный суд Республики Алтай в составе
 
    председательствующего                  Бируля С.В.
 
    при секретаре                     Сатаевой Л.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк ЗЕНИТ» к Тобонкиной Т. С., Порохня Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
установил:
 
        ОАО «Банк ЗЕНИТ» (далее Банк) обратился в суд с иском к Тобонкиной Т.С., Порохня Е.П. о взыскании солидарно задолженности по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении кредита от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 189 130 рублей 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 181 601 рубль 94 копейки; сумма основных процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 6481 рубль 02 копейки; неустойка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 1 047 рублей 28 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 982 рубля 60 копеек, мотивируя исковые требования тем, что<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком Тобонкиной Т.С. заключен кредитный договор, по которому последняя получила кредит в размере 230 тысяч рублей, под 17,60% годовых, с условием ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита в срок до 26 числа текущего месяца согласно графику уплаты ежемесячных платежей, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик систематически допускал просрочку в несения платежей, а за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> платеж не погашен до настоящего времени. Поручителем Тобонкиной Т.С. перед банком выступила Порохня Е.П., которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, солидарно, в полном объеме. Кроме того истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, которые он просит взыскать с ответчиком солидарно в свою пользу.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшила сумму иска до 178372 рублей 24 копеек.
 
    Ответчик Тобонкина Т.С. в судебном заседании иск признала, не оспаривала получение от истца кредита в размере 230 тысяч рублей.
 
    Ответчик Порохня Е.П в судебном заседании иск признала.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и Тобонкиной Т.С. заключен договор о предоставлении кредита, по которому истец предоставил Тобонкиной Т.С. кредит в размере 230 000 рублей по<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму путем внесения в срок до 26 числа текущего месяца ежемесячных платежей в сумме 8 448 рублей 81 копейки, согласно графику уплаты ежемесячных платежей, в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, что подтверждается банковским ордером от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>..
 
        В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.
 
        Из материалов дела следует, что Тобонкина Т.С. систематически допускала просрочки внесения платежей, это не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения иска к Тобонкиной Т.С.
 
        Из договора поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между истцом и Порохня Е.П. следует, что последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение Тобонкиной Т.С. ее обязательств по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> солидарно, в полном объеме.
 
        В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
        Поскольку есть предусмотренные законом основания для взыскания суммы займа с заемщика, то иск к поручителю так же подлежит удовлетворению.
 
    Сумма долга ответчиками не оспаривалась, кроме того, иск они признали, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании.
 
        Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
 
        Государственная пошлина в сумме 4 767 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.    
 
            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к Тобонкиной Т. С., Порохня Е. П. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» с Тобонкиной Т. С., Порохня Е. П., солидарно, задолженность по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении кредита от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 178372 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 166601 рубль 94 копейки; сумма основных процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 9602 рубля 89 копеек; неустойка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 2167 рублей 41 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767 рублей 44 копейки, всего взыскать 183139 рублей 68 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
        Судья                                     Бируля С.В.
 
        Копия верна: