Решение от 06 мая 2013 года №2-626/2013

    Дело № 2-626/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма Ивановской области 06 мая 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гольман С.В.,
 
    при секретаре Сорокиной О.П., Беловой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Лариной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области к Леонову В.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Леонову В.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате задолженности пор страховым взносам и пени.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет наёмных работников и зарегистрирован в качестве страхователя-работодателя, не исполняет надлежащим образом обязанность своевременно и в полном объёме оплачивать страховые взносы, размер которых, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты которых установлены статями 14, 15 Федерального закона Российской Федерации «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ. У ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым в Пенсионный фонд России, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, которые с учетом начисленных пени составляет 60 731 рубль 91 копейка. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона заместителем начальника Управления приняты постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя Леонова В.Б., которые направлены в Кинешемский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области для исполнения. Не смотря на то, что по исполнительным документам возбуждены исполнительные производства, указанные постановления не исполнены, в связи с чем в соответствии с положениями части 4 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» Управление полагает возможным ограничить выезд ответчика из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени.
 
    В судебном заседании представитель истца Ларина А.В., действующая на основании доверенности от 17 сентября 2012 года, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в отношении индивидуального предпринимателя Леонова В.Б. также выставлено требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов на сумму <данные изъяты>, сумма задолженности индивидуального предпринимателя Леонова В.Б. не уменьшилась, истец полагает возможным ограничить выезд ответчика до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени по тем постановлениям Управления, по которым возбуждены исполнительные производства.
 
    Ответчик Леонов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дважды, что подтверждается уведомлениями о вручении № 3938-30 и № 4277-6, в соответствии с требованиями статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс); о причинах неявки не сообщил, объяснений, возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался правильно и своевременно, возражений не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Ферингель В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, под расписку; каких-либо заявлений, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не представила. В судебном заседании 16 апреля 2013 года с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в ходе исполнительного производства в отношении ответчика было выявлено осуществление им торговой деятельности, на реализацию взят сотовый телефон, у него имеется транспортное средство, находящееся в залоге у банка. Должник выплачивает мелкие платежи, всего в отношении него возбуждено 8-9 различных исполнительных производств.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса, учитывая мнение представителя истца Лариной А.В., не возражавшей против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, принимая во внимание, что ответчик Леонов В.Б. неоднократно извещался о судебном разбирательстве по настоящему делу, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин его неявки отсутствуют, а сам ответчик об отложении судебного заседания ответчик не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Леонова В.Б. и третьих лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Лариной А.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя Ферингель В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Леонов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.5-6, 23), и, согласно кодам ОКВЭД (л.д.23), объяснениям третьего лица судебного пристава-исполнителя Ферингель В.В., осуществляет предпринимательскую деятельность в области розничной торговли бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, и дополнительно – прочей розничной торговли в специализированных магазинах, розничной торговли прочими бывшими в употреблении товарами, ремонта бытовых изделий и предметов личного использования, не включённых в другие виды групп, розничной торговли бытовыми изделиями и приборами, не включёнными в другие группы, предоставления услуг по установке, ремонту и техническому обслуживанию теле- и радиопередатчиков, деятельности в области электросвязи, деятельности дилеров, сдачи внаём собственного недвижимого имущества, предоставления прочих услуг.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (далее - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»), страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели, и индивидуальные предприниматели; если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в пунктах 1 и данной части статьи, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
 
    Согласно части 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом.В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» на нем лежит обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа, от исполнения которой Леонов В.Б. уклонился.
 
    В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 20 Закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», заместителем начальника Управления приняты Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонова В.Б. недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.
 
    По указанным исполнительным документам судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Ферингель В.В. возбуждены соответственно: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> (л.д. 11); исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> (л.д. 13); исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> (л.д. 15); исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> (л.д. 17).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса доказательств возбуждения исполнительного производства на основании Постановления Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцом не представлено, представитель истца Ларина А.В. полагала возможным ограничить выезд ответчика до исполнения им обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени по тем постановлениям Управления, по которым возбуждены исполнительные производства.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств исполнения возложенной на Леонова В.Б. обязанности по уплате взносов и пени. Доказательств невозможности осуществления предпринимательской деятельности без выезда ответчика за предела Российской Федерации, нуждаемости ответчика в лечении за пределами Российской Федерации, наличия уважительных причин несвоевременного исполнения обязанности по уплате страховых взносов, оснований освобождения от уплаты страховых взносов в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Таким образом, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации используется в качестве обеспечительной меры в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных на основании судебного акта.
 
    В Российской Федерации как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( статьи 1, 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Так, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    На основании изложенного, в соответствии с частью 4 статьи 67 «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным ограничить право ответчика на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени в соответствии с Постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,- возражений против которой от ответчика в адрес суда не поступило.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, действующий в защиту государственных и общественных интересов в сфере обязательного пенсионного страхования и являющийся государственным учреждением, освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с удовлетворением исковых требований Управления, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области удовлетворить.
 
    Ограничить право Леонова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств уплаты задолженности по страховым взносам в соответствии с Постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области
 
    от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    в отношении индивидуального предпринимателя Леонова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
 
    Взыскать с Леонова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья С.В.Гольман