Решение от 17 мая 2013 года №2-626/2013

    Дело № 2-626/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О. к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Б.О. обратилась в суд с иском к Д.В. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, ссылаясь на переход права собственности, прекращение права пользования ответчика и выезд на другое постоянное место жительства.
 
    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Д.Д,
 
    В судебном заседании истица и ее представитель адвокат П.Л. требования уточнили, просили признать утратившим право пользования жилым помещением Д.Д, поскольку в выписке из домовой книги допущена ошибка в имени ответчика. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истица приобрела однокомнатную квартиру <адрес> у Д.А. Договор зарегистрирован в установленном порядке, никем не оспорен, деньги за квартиру были переданы Д.А. в полном объеме. После подписания договора ответчик претензий по поводу квартиры не предъявлял, свои вещи он вывез, в спорное жилое помещение не вселялся, ключи от квартиры ей передал. Согласно договору ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире. В управляющей компании ей была предоставлена выписка из домовой книги, согласно которой в квартире <адрес> зарегистрирован Д.В., что указано ошибочно, в действительности же- Д.Д.. За ответчика она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, что ущемляет ее права как собственника. Просит признать Д.Д. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
 
    Ответчик Д.Д, в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.
 
    Адвокат Г.В, представлявший интересы Д.Д, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал относительно иска. Считает необходимым личное участие в деле Д.Д,
 
    Представитель ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьве Ч.Ю, в судебное заседание не явилась, просила без ее участия, возражений не имеет.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д, продал, а Б.О. приобрела в собственность квартиру <адрес> за <данные изъяты>. (л.д.5).
 
    За Б.О. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Истице в установленном порядке выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.6).
 
    На основании заявления о регистрации по месту жительства (л.д.26) в квартире <адрес> зарегистрирован Д.Д. что также подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Пермскому краю в г.Лысьве (л.д.25), выпиской из домовой книги (л.д.37).
 
    Как видно из договора социального найма жилого помещения (л.д.27-30) ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «ЛМР» и Д.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>.
 
    Таким образом, на основании изложенного, с учетом пояснений истца, судом устранены противоречия, установлено, что в имени ответчика в выписке из домовой книги допущена ошибка, он неверно указан как В..
 
    Так, свидетель Ш.Е. который является работником агентства недвижимости ООО «Г-я», пояснил, что в агентство обратилась истица с целью приобретения квартиры. В 2012г. ей была предложена квартира <адрес>, которую выставил на продажу Д.Д., он и являлся собственником, и был зарегистрирован в спорной квартире. Д.В. в квартире не проживал. В выписке допущена ошибка. После заключения договора купли-продажи претензий от ответчика не поступало, деньги за квартиру он получил в полном объеме, после чего уехал из г.Лысьвы, предположительно в г.Ч.
 
    Сделка купли-продажи указанной квартиры сторонами не оспаривается, переход права собственности на жилое помещение состоялся и зарегистрирован в установленном порядке. Д.Д. заключив договор купли-продажи спорной квартиры и дав согласие на переход права на спорное имущество к иному лицу, утратил свое право собственности на квартиру, следовательно, прекращены его права по пользованию, владению и распоряжению спорным имуществом. Кроме того, ответчик согласно п. 5 договора купли-продажи взял на себя обязательство в течение 30 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство не выполнил. Его регистрация в спорной квартире ущемляет права истицы, поскольку она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
 
    Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие с его стороны намерений по вселению и проживанию в квартире, прекращение исполнения обязанностей по содержанию имущества, что подтвердил в суде свидетель Ш.Е. также свидетельствует о прекращении его права по пользованию жилым помещением.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными доводы истицы и полагает необходимым признать Д.Д. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Б.О. удовлетворить.
 
    Д.Д. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.
 
    Судья А.В. Собецкая