Решение от 21 марта 2014 года №2-626/14

    Дело № 2-626/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата обезличена)                                                                          (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», ФИО3 о признании распоряжений администрации Кстовского муниципального района недействительными, признании недействительными актов межевания земельных участков, признании незаконными (недействительными) действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по проведению государственного кадастрового учета земельных участков
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, и ФИО2, обратились в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просят о признании распоряжений администрации Кстовского муниципального района недействительными, признании недействительными актов межевания земельных участков, признании незаконными (недействительными) действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по проведению государственного кадастрового учета земельных участков.
 
    Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) гражданские дела по иску ФИО1, и по иску ФИО2, объединены в одно производство.
 
    В обоснование иска ссылаются на то, что распоряжением администрации Кстовского муниципального района №1030-р от (дата обезличена) был утвержден проект границ земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок №(номер обезличен). Кроме того, распоряжением администрации Кстовского муниципального района №1027-р от (дата обезличена) был утвержден проект границ земельного участка площадью 1153 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок №17. В отношении указанных земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) были проведены землеустроительные работы, земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. При этом, землеустроительные (межевые) работы были проведены с грубым нарушением закона, поскольку по участку (номер обезличен) по (адрес обезличен) проходит газопровод высокого давления, а по участку (номер обезличен) по (адрес обезличен) проходят: газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, силовой кабель 6 кВ., водопроводы (адрес обезличен), однако указанные объекты не были учтены при проведении землеустроительных работ, охранная зона указанных объектов не устанавливалась, каких-либо ссылок на место нахождение указанных объектов (указаний на обременение участков указанными объектами) в материалах землеустроительных дел не имеется. Указанные земельные участки без каких-либо обременений были проданы частным (физическим) лицам. На основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО2, приобрел (купил) земельный участок площадью 1100 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок №14. Договор и право собственности ФИО2, были надлежащим образом зарегистрированы в ФИО3 по (адрес обезличен), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права, причем ограничений (обременений) на указанный земельный участок зарегистрировано не было. Кроме того, на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) ФИО1, приобрела (купила) земельный участок площадью 1153 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок №17. Договор и право собственности ФИО1, были надлежащим образом зарегистрированы в ФИО3 по (адрес обезличен), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права, причем ограничений (обременений) на указанный земельный участок зарегистрировано не было. Ссылаются, что расположение на земельных участках газопровода высокого давления, газопровода низкого давления, силового кабеля 6 кв., и водопроводов (адрес обезличен), с установленной в силу закона охранной зоной, исключает возможность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и нарушает права истцов, как собственников указанных земельных участков.
 
    Просят суд признать акты межевания земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и участок №17, недействительными, признать распоряжения администрации Кстовского муниципального района №1030-р от (дата обезличена) и №1027-р от (дата обезличена) недействительными, признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по проведению государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и участок №17, кадастровые номера (номер обезличен)
 
    В судебном заседании ФИО3 ФИО1, и ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок №14. Право собственности ФИО2, надлежащим образом зарегистрировано в ФИО3 по (адрес обезличен), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права, причем ограничений (обременений) на указанный земельный участок зарегистрировано не было. ФИО1, является собственником земельного участка площадью 1153 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок №17. Право собственности ФИО1, надлежащим образом зарегистрировано в ФИО3 по (адрес обезличен), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права, причем ограничений (обременений) на указанный земельный участок зарегистрировано не было. После приобретения земельных участков выяснилось, что по участку (номер обезличен) по (адрес обезличен) проходит газопровод высокого давления, а по участку (номер обезличен) по (адрес обезличен) проходят: газопровод высокого давления, газопровод низкого давления, силовой кабель 6 кВ., водопроводы (адрес обезличен), причем расположение указанных объектов газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения на принадлежащих истцам земельных участках, с установленной в силу закона обязательной охранной зоной, исключает возможность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, не позволяет производить застройку участков, и нарушает права истцов, как собственников указанных земельных участков. Пояснил, что акты межевания указанных земельных участков являются недействительными, поскольку межевание было проведено с грубым нарушением действующего закона, кроме того, распоряжения администрации Кстовского муниципального района №1030-р от (дата обезличена) и №1027-р от (дата обезличена) также являются недействительными, а действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по проведению государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) и участок №17, являются незаконными. Пояснил, что после признания актов межевания земельных участков и распоряжений администрации Кстовского муниципального района недействительными, истцы буду иметь возможность обратиться с соответствующими требованиями о возмещении убытков к администрации Кстовского муниципального района. На исковых требованиях настаивает.
 
    Возражает против удовлетворения ходатайства администрации Кстовского муниципального района о применении к требованиям истцов об оспаривании распоряжений администрации последствий пропуска трехмесячного срока, поскольку указанное ходатайство подлежало рассмотрению лишь в предварительном судебном заседании, кроме того, о наличии указанных распоряжений администрации (адрес обезличен) истцам стало известно лишь в конце ноября 2013 года из текста определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) года.
 
    ФИО3 администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2, не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу. Кроме того, пояснила, что земельные участки (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) были в предусмотренном законом порядке сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, после чего отчуждены физическим лицам, а ФИО2, и ФИО1, приобрели указанные земельные участки (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) у физических лиц, а не у администрации Кстовского муниципального района или КУМИ Кстовского муниципального района. Полагает, что исковые требования ФИО1, и ФИО2, не основаны на законе, кроме того, истцами ФИО1, и ФИО2, избран неверный способ защиты права. Просит суд в иске ФИО1, и ФИО2, отказать.
 
    Кроме того, просит суд применить к требованиям истцов об оспаривании распоряжений администрации Кстовского муниципального района №1027-р и №1030-р от (дата обезличена) последствия пропуска сроков давности, т.к. предусмотренный законом трехмесячный срок давности истек, поскольку о наличии оспариваемых распоряжений администрации Кстовского муниципального района №1027-р и №1030-р от (дата обезличена) истцам ФИО1, и ФИО2, стало известно не позднее (дата обезличена) года, когда они обратились в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском о понуждении к выкупу земельных участков, приложив копии оспариваемых распоряжений, тогда как требования об оспаривании распоряжений администрации были заявлены ФИО1, и ФИО2, лишь в конце января 2014 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
 
    Представитель Управления Росреестра по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Разрешая ходатайство представителя администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района о применении к требованиям истцов об оспаривании распоряжений администрации последствий пропуска срока давности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.254, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено, распоряжением администрации Кстовского муниципального района №1027-р от (дата обезличена) был утвержден проект границ земельного участка площадью 1153 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок №17, КУМИ Кстовского муниципального района предписывалось обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
 
    Распоряжением администрации Кстовского муниципального района №1030-р от (дата обезличена) был утвержден проект границ земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок №14, КУМИ Кстовского муниципального района предписывалось обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.
 
    (дата обезличена) ФИО1, и ФИО2, обратились в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском о понуждении администрацию Кстовского муниципального района произвести выкуп указанных земельных участков.
 
    При этом, ФИО1, и ФИО2, при подаче указанного иска ссылались на распоряжение администрации Кстовского муниципального района №1027-р от (дата обезличена) и распоряжение администрации Кстовского муниципального района №1030-р от (дата обезличена) года, а также прикладывали к исковому заявлению копии указанных распоряжений в обоснование заявленных ими исковых требований.
 
    Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ФИО1, и ФИО2, были оставлены без удовлетворения.
 
    (дата обезличена) ФИО1, и ФИО2, подали апелляционную жалобу на решение суда от (дата обезличена) года, причем к апелляционной жалобе ими вновь были приложены копии распоряжений администрации Кстовского муниципального района №1027-р от (дата обезличена) и №1030-р от (дата обезличена) года.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, и ФИО2, без удовлетворения.
 
    Таким образом, учитывая, что при подаче (дата обезличена) иска о понуждении администрацию Кстовского муниципального района произвести выкуп указанных земельных участков, истцы ФИО1, и ФИО2, прикладывали копии оспариваемых в настоящее время распоряжений администрации Кстовского муниципального района №1027-р от (дата обезличена) и №1030-р от (дата обезличена) года, суд находит, что о наличии оспариваемых распоряжений администрации Кстовского муниципального района №1027-р от (дата обезличена) и №1030-р от (дата обезличена) истцам ФИО1, и ФИО2, стало известно не позднее (дата обезличена) года, тогда как с заявлением об оспаривании указанных распоряжений ФИО1, и ФИО2, обратились лишь (дата обезличена) года, т.е. по истечении 9 (девяти) месяцев с того момента, когда им объективно стало известно о наличии оспариваемых в настоящее время распоряжений администрации.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании причин пропуска процессуального срока уважительными истцы ФИО1, и ФИО2, а также их ФИО3 в ходе судебного разбирательства не заявляли, указанный вопрос судом не рассматривался и не разрешался.
 
    Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ФИО2, и ФИО1, о том, что вопрос о применении последствий пропуска процессуального срока может быть разрешен судом лишь в предварительном судебном заседании, тогда как указанное ходатайство заявлено представителем администрации Кстовского муниципального района в основном судебном заседании.
 
    Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования положений ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что причины пропуска срока выясняются судом как в предварительном судебном заседании так и в основном судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом трехмесячный срок для оспаривания распоряжений администрации Кстовского муниципального района истцами ФИО1, и ФИО2, пропущен без уважительных причин, в связи с чем, требования ФИО2, и ФИО1, о признании распоряжений администрации Кстовского муниципального района №1027-р от (дата обезличена) и №1030-р от (дата обезличена) подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования ФИО1, и ФИО2, о признании актов межевания незаконными, признании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» незаконными, являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.209, 218 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком ….
 
    В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ - Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).
 
    В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
 
    В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
 
    В соответствии со ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
 
    Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
 
    Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
 
    В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
 
    Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
 
    В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ…. разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.
 
    В соответствии со ст.22 Федерального закона «О землеустройстве» №78-ФЗ от (дата обезличена) землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
 
    Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.23 Федерального закона «О землеустройстве» №78-ФЗ от (дата обезличена) Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации Кстовского муниципального района №1030-р от (дата обезличена) был утвержден проект границ земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок №14.
 
    В отношении указанного земельного участка землеустроительной организацией ООО «Земля» были проведены межевые кадастровые работы, после чего земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового (номер обезличен).
 
    (дата обезличена) между ФИО5, действующей от имени ФИО6, и ФИО2, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2, приобрел (купил) земельный участок площадью 1100 кв.м., кадастровый номер 52:25:010844:0070, расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок №14.
 
    Как следует из текста договора, при заключении договора Продавец гарантировал, что на отчуждаемом земельном участке объектов недвижимости не имеется, на момент подписания договора участок не обременен правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. При передаче земельного участка стороны составляют передаточный акт.
 
    Договор и право собственности ФИО2, были надлежащим образом зарегистрированы в ФИО3 по (адрес обезличен), о чем ФИО2, было выдано свидетельство о государственной регистрации права, причем ограничений (обременений) на указанный земельный участок зарегистрировано не было.
 
    Распоряжением главы администрации Кстовского муниципального района №1027-р от (дата обезличена) был утвержден проект границ земельного участка площадью 1153 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок №17.
 
    В отношении указанного земельного участка землеустроительной организацией ООО «Земля» были проведены межевые кадастровые работы, после чего земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (номер обезличен)
 
    (дата обезличена) между ФИО7, и ФИО1, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1, приобрела (купила) земельный участок площадью 1153 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок №17.
 
    Как следует из текста договора, при заключении договора Продавец гарантировал, что на отчуждаемом земельном участке объектов недвижимости не имеется, на момент подписания договора участок не обременен правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. При передаче земельного участка стороны составляют передаточный акт.
 
    Договор и право собственности ФИО1, были надлежащим образом зарегистрированы в ФИО3 по (адрес обезличен), о чем ФИО1, было выдано свидетельство о государственной регистрации права, причем ограничений (обременений) на указанный земельный участок зарегистрировано не было.
 
    Впоследствии ФИО1, и ФИО2, обнаружили, что на принадлежащих им земельных участках проходят подземные линии газопровода и водопровода, что приводит к образованию охранной зоне и невозможности проведения как строительства на земельных участках, так и невозможности их использований каким-либо иным (другим) образом.
 
    ФИО1, и ФИО2, обратились в Кстовский городской суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
 
    Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ФИО1, и ФИО2, были оставлены без удовлетворения. Указанное решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) вступило в законную силу.
 
    При этом, судом было установлено, что коммуникации газоснабжения (газопроводы) и водоснабжения - водопровод, были проложены и введены в эксплуатацию за несколько десятков лет до формирования земельных участков на местности, причем суд также усмотрел нарушения прав ФИО2, и ФИО1, как покупателей земельных участков по заключенным ими договорам купли-продажи, поскольку они в значительной мере лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО1, и ФИО2, что не оспаривается в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.
 
    Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО3 ФИО1, и ФИО2, о том, что землеустроительные (кадастровые) работы в отношении земельных участков были проведены с грубым нарушением закона, в связи с чем, акты межевания земельных участков являются недействительными.
 
    Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются надуманными и голословными, кроме того, указанные доводы не основаны на законе.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что прохождение через принадлежащие ФИО1, и ФИО2, земельные участки коммуникаций газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, в силу закона само по себе не влечет за собой безусловную недействительность результатов межевания указанных земельных участков.
 
    Кроме того, суд также учитывает, что администрация Кстовского муниципального района и/или КУМИ Кстовского муниципального района в данном случае не являлись Продавцами указанных земельных участков, а участки были приобретены у физических лиц - ФИО6 и ФИО7, причем указанные лица на момент подписания договоров купли-продажи гарантировали Покупателям ФИО2 и ФИО1, что на отчуждаемых ими земельных участках объектов недвижимости не имеется, на момент подписания договоров участки не обременены правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, ограничений в пользовании земельными участками не имеется.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо требований непосредственно к Продавцам земельных участков - ФИО6, и ФИО7, истцы ФИО2, и ФИО1, в ходе судебного разбирательства не заявляли, заявлять не желают, полагая, что ответственность в данном случае лежит на администрации Кстовского муниципального района, как на уполномоченном органе местного самоуправления.
 
    Суд также принимается во внимание, что гражданское законодательство РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    При этом, суд находит, что в случае удовлетворения заявленных истцами ФИО2, и ФИО1, исковых требований, данное обстоятельство приведет лишь к ликвидации земельных участков истцов в качестве объектов недвижимости и снятии их с государственного кадастрового учета.
 
    Таким образом, суд находит, что истцами ФИО1, и ФИО2, фактически избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 и ФИО1, о признании распоряжений администрации Кстовского муниципального района недействительными, признании недействительными актов межевания земельных участков, признании незаконными (недействительными) действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по проведению государственного кадастрового учета земельных участков, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании распоряжений администрации Кстовского муниципального района недействительными, признании недействительными актов межевания земельных участков, признании незаконными (недействительными) действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по проведению государственного кадастрового учета земельных участков, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен)
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    (адрес обезличен):                                                          Фролов А.Л.