Решение от 13 мая 2014 года №2-626/14

Дело № 2-626/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 г. г. Уфа
 
    Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Киекбаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗП «Грамотный потребитель» РБ в интересах потребителя Дубовиков Г.А. к ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    РОО ЗП «Грамотный потребитель» в интересах потребителя Дубовиков Г.А. к ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителей, указывая следующее.
 
    Дубовиков Г.А. обратился в Региональную общественную организацию защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан с заявлением о защите его интересов как потребителя в отношениях с банком открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом кредитного договора является предоставление денежных средств (кредита) в размере 169 100,00 (Сто шестьдесят девять тысяч сто рублей 00 копеек), срок кредита: 36 месяцев под 12,99 % годовых.
 
    По условиям Заявления на предоставление кредита «Условия кредита» банк возложил на Дубовиков Г.А. обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета <данные изъяты> в размере 0,990% от суммы кредита в месяц, что составило 1 674 руб.09 (Одна тысяча шестьсот семьдесят четыре рубля) 09 копеек. Указанная комиссия включена в расчет, положенный в основу графика погашения по кредитному договору.
 
    Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Дубовиков Г.А. были удержаны банком в виде комиссии за обслуживание текущего кредитного счета денежные средства на сумму 35 155, рублей 89 копеек.
 
    Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, данная комиссия не относится ни к погашению суммы кредита, ни к уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В данном случае банк, предлагая заемщику оплачивать вышеуказанную комиссию, тем самым предлагает оказание заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
 
    Включение в договор условия, обуславливающего приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ущемляет права потребителя, поскольку из условий заключенного кредитного договора следует, что без уплаты вышеуказанной комиссии кредит заемщику не был бы выдан.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Возложение ответчиком на заемщика Дубовиков Г.А. денежных обязательств по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета противоречит ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ущемляет его права, что свидетельствует о нарушении банком положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В этой связи условие Заявления на предоставление кредита в части взимания ежемесячной «Комиссии за обслуживание Счета» должен быть признан ничтожным в силу закона, что также следует из смысла положений п. 3 ст. 22 и ст. 168 ГК РФ.
 
    Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.
 
    По факту нарушения своих прав Дубовиков Г.А. обратился к Банку с претензией о добровольном возврате вышеуказанной комиссии (письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.). Банк получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (распечатка с сайта «Почта России»), однако в установленный законом десятидневный срок нарушения прав потребителя не устранил. Дубовиков Г.А. был вынужден обратиться в Региональную общественную организацию защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан для защиты своих прав.
 
    Считает, что полученные ответчиком на основании незаконного условия, включенного в договор, денежные средства в размере 35 155, рублей 89 копеекподлежат взысканию с ответчика в пользу Дубовиков Г.А.
 
    В связи с тем, что банк в соответствии с условием заключенного с Дубовиков Г.А. договора пользовался уплаченными денежными средствами в размере 35 155, рублей 89 копеек, что противоречит действующему гражданскому законодательству Российской федерации, на вышеуказанную сумму уплаченных денежных средств подлежат в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ начислению проценты в размере 3 203,06рублей.
 
    Поскольку требование потребителя о возврате необоснованно удержанных денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться срок образования неустойки за невыполнение требований потребителя, который на (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 34 дня.
 
    Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» составляет 35 859,007 (3% х 35 155,рублей 89 копеек х 34 дня).
 
    В силу абз. 4 п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" уменьшают сумму неустойки до 35 155,89 рублей.
 
    Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за обслуживание текущего кредитного счета кредита Дубовиков Г.А. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права, как потребителя банковских услуг.
 
    Размеры компенсации причиненного Дубовиков Г.А. ответчиком морального вреда потребитель оценил в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, так как данная сумма позволит частично компенсировать пережитые им отрицательные эмоции.
 
    Просит признать недействительным условие «Заявления на предоставление кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Альфа-банк» и Дубовиков Г.А. в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскать с ОАО «Альфа-банк» в пользу Дубовиков Г.А. сумму понесенных убытков в размере 35155,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 203,06 руб., неустойку - 35155,89 руб., 2500 руб. - в счет возмещения судебных издержек по составлению претензии, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, взысканной в пользу Дубовиков Г.А. , из которой половину суммы штрафа - в пользу потребителя Дубовиков Г.А. , вторую половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан.
 
    В судебное заседание истец Дубовиков Г.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Дубовиков Г.А.
 
    Представитель РОО ЗП «Грамотный потребитель» Тухватуллина Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ОАО «Альфа-банк» Шишкин Ю.И., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу п. п. 1, 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    На основании п. п. 1, 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмеждуОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дубовиков Г.А. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 169 100,00 (Сто шестьдесят девять тысяч сто рублей 00 копеек), срок кредита: 36 месяцев под 12,99 % годовых.
 
    По условиям Заявления на предоставление кредита «Условия кредита» банк возложил на Дубовиков Г.А. обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета № в размере 0,990% от суммы кредита в месяц, что составило 1 674 руб.09 (Одна тысяча шестьсот семьдесят четыре рубля) 09 копеек. Указанная комиссия включена в расчет, положенный в основу графика погашения по кредитному договору.
 
    Согласно выписке по счету, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Дубовиков Г.А. были удержаны банком в виде комиссии за обслуживание текущего кредитного счета денежные средства на сумму 35 155, рублей 89 копеек.
 
    Действия ОАО "АЛЬФА-БАНК" по взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета являются неправомерными, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на ущемление прав заемщика, как потребителя.
 
    Судом установлено, что приобретение Дубовиков Г.А. услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, так как кредит ответчику не был бы выдан, если им не были бы приняты на себя обязательства по оплате действий банка по обслуживанию текущего кредитного счета.
 
    Обслуживание счета самостоятельной услугой ОАО "АЛЬФА-БАНК" не является. Данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения истцом задолженности банку.
 
    При этом, истцом каких-либо доказательств оказания ответчику самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст. ст. 845, 851 ГК РФ, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.
 
    Поскольку обязанность банка по ведению ссудного счета или по ведению текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, то взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной, в связи с чем условие «Заявления на предоставление кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Альфа-банк» и Дубовиков Г.А. , в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета подлежит признанию недействительным, в связи с чем подлежит взысканию с ОАО «Альфа-банк» в пользу ФИО5 уплаченная комиссия в размере 35 155, рублей 89 копеек
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя компенсация морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, полагает необходимым определить размер данной компенсации в сумме 2000 руб.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму утих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления пека или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Учитывая, что условия, устанавливающие обязанность истца ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета, судом признаны незаконными, суд считает, что в данном случае имело место неосновательное обогащение, поскольку банк при исполнении договора получал деньги по ничтожной сделке.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов истцом представлен, судом проверен. Суд находит расчет обоснованным, поскольку составлен на основании ст.395 ГК РФ, ставки рефинансирования па день подачи иска в размере 8,25 %, с учетом дней пользования после каждого платежа.
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в 3 203, 06 рублей.
 
    Согласно материалам дела претензия в Банк о возврате суммы комиссии истцом отправлена ДД.ММ.ГГГГ и получена банком 07.02.2014г.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом пли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    В соответствии с п.п.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Учитывая, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 дня, размер неустойки: 3 %х 35155,8934 дня = 35 859 руб., истец уменьшил размер взыскиваемой им неустойки до 35 155,89 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размере неустойки является допустимым.
 
    Принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, явную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить неустойку с 35155,89 руб. до 10000 руб.
 
    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление претензии в размере 2 500 руб.
 
    В соответствии Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере в пользу истца 12 589,73 руб. и в пользу РОО ЗП «Грамотный потребитель» - 12 589,73 руб.
 
    По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 1 850,77 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования РОО ЗП «Грамотный потребитель» РБ в интересах потребителя Дубовиков Г.А. к ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие «Заявления на предоставление кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Альфа-банк» и Дубовиков Г.А. в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Дубовиков Г.А. сумму понесенных убытков в размере 35155,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 203,06 руб., неустойку - 10 000 руб., в счет возмещения судебных издержек по составлению претензии - 2500 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 12 589,73 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав «Грамотный потребитель» Республики Башкортостан штраф в размере 12 589,73 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850,77 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы.
 
    Судья: А.В. Салишева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено16 мая2014 г.