Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-626/14
№ 2-626/14
Определение
г. Будённовск 25 апреля 2014 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:
представителя истца – адвоката Арзиманова А.М., представившего удостоверение № 2230 от 02 марта 2010 года, действующего на основании доверенности 26АА1427264 от 26 августа 2013 года и ордера № 010440 от 26 марта 2013 года,
при секретаре судебного заседания Клепиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климонтовой Р.Д. к Панковой О.С. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины,
установил:
Истец Климонтова Р.Д., в лице своего представителя адвоката Арзиманова А.М. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Панковой О.С. о взыскании с нее материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины.
Как следует из содержания искового заявления 21 июля 2013 года, в 19 часов 00 минут, на пересечении <адрес> и ул. <данные изъяты> г. Буденновска, водитель Панков СВ. управляя транспортным средством ВАЗ 21150, <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.24 (ограничение минимальной скорости 40 км/ч) т.е. двигался в населенном пункте со скоростью 100 км/ч чем превысил установленную скорость на 60 км/ч, в результате чего создал опасность для движения другим участникам и допустил столкновение автомобилем РЕНО ДАСТЕР р/з <данные изъяты> В результате ДТП транспортное средство РЕНО ДАСТЕР р/з <данные изъяты>, принадлежащее Климонтовой Р.Д. получило технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, <данные изъяты>, что подтверждается материалами сотрудников ОР ДПС отдела МВД России по Буденновскому району, а именно справкой о ДТП от 21.07.2013 года и вступившим в законную силу постановлением от 16.10.2013 года.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец транспортного средства виновного в ДТП Панкова О.С. обязана возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150, <данные изъяты>, застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» в лице Ставропольского филиала ОАО «ВСК» по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ № 0646492539.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее «Правила») ОАО «ВСК», обязан возместить собственнику РЕНО ДАСТЕР р/з <данные изъяты>, Климонтовой Р.Д. причиненный ущерб в пределах страхового лимита (120 000 рублей).
Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, Климонтова Р.Д., путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомила страховщика ОАО «ВСК» о наступлении страхового случая.
Специалистом был осмотрен автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР р/з <данные изъяты> и составлен акт осмотра транспортного средства.
28.10.2013 года специалистом - оценщиком Михайловым О.А. был произведен осмотр поврежденного автомобиля с использованием фотографирования, и составлены акт осмотра т/с № 165/13, фототаблица, а также отчет № 165/13 «Об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства РЕНО ДАСТЕР р/з <данные изъяты>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей и с учетом утраты товарной стоимости) транспортного средства составляет: <данные изъяты> копейки.
В дальнейшем, на основании своего акта осмотра т/с, страховая компания ОАО «ВСК» осуществила страховую выплату Климонтовой Р.Д., в пределах страхового лимита в сумме 120 000 рублей. Указанная сумма 22.11.2013 года поступила на лицевой счет Климонтовой Р.Д.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховым лимитом по ОСАГО является страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Таким образом, разница между максимальной страховой суммой i по ОСАГО) и фактическим размером ущерба составляет:
<данные изъяты> копейки - 120 000 рублей = <данные изъяты> копейки.
Указанная сумма согласно ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца Климонтовой Р.Д. с ответчика Панковой О.С.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика Панковой О.С. в пользу истца Климонтовой Р.Д. является, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - услуги оценщика, оплата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с Панковой О.С. в пользу Климонтовой Р.Д.
Климонтовой Р.Д. в счет возмещения разницы между страховым
возмещением и фактическим размером материального ущерба денежные
средства в сумме <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки, в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей (услуги адвоката), <данные изъяты> рублей - услуги оценщика, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца просил суд прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований к ответчику Панковой О.С., так как та оплатила взыскиваемые суммы.
Ответчик Панкова О.С. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панков С.В. надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился и сведений об уважительности неявки суду не представил.
В связи, с чем суд с согласия представителя истца - Арзиманова А.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав представленные материалы, убедившись в том, что отказ от иска представителя истица носит добровольный характер, что представитель истца Арзиманов А.М. на основании доверенности, уполномочен отказаться от иска, что отказ не противоречит закону, и не ущемляет прав сторон и иных лиц, полагает необходимым принять отказ от иска.
До принятия отказа от иска истцу и его представителю были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ представителя истца адвоката Арзиманова А.М., действующего на основании доверенности и ордера, от иска к Панковой О.С. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, в связи с отказом истца от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Климонтовой Р.Д. к Панковой О.С. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Определение составлено в совещательной комнате
Судья Котляров Е.А.
