Определение Петрозаводского городского суда от 29 октября 2018 года №2-6259/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 2-6259/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Акуловой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Акуловым А.А. был заключен кредитный договор N на предоставление ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105273,10 руб., из которых 92370,77 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3857,57 руб. - просроченные проценты, 9044,76 руб. - неустойка. Указывая на то, что заемщик по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником после его смерти является Акулова А.А., истец на основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105273,10 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3305,46 рублей.
Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ПАО "Сбербанк России" в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя.
Также, указанное требование было повторно направлено судом в адрес истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания, назначенные слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.
Ответчик Акулова А.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Учитывая данные обстоятельства, факт того, что истцом требования суда дважды не исполнены, истцу был предоставлен разумный срок для предоставления необходимых документов, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 1, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Акуловой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Т.Н. Тимошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка